Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-2869/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А56-50411/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель Иванов Ю.В. (по доверенности от 08.11.2011)

от ответчика: 1. представитель не явился, уведомлен, 2. представитель Решетников М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2869/2012) ООО "Компания "Ди-Макс"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 по делу N А56-50411/2011 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по заявлению ООО "Компания "Ди-Макс"

заинтересованные лица: 1. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2. ООО "ЛиДОЗ" о признании недействительным ненормативного акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Ди-Макс" (194358, Санкт-Петербург г., Старо-Паново д., Рабочая ул., 16, Г, ОГРН 1037821049111) (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта - распоряжения Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее - КЗРиЗ) N 4175-рк от 15.06.2011 об утверждении границ земельных участков, сформированных в результате разделения принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиДОЗ" (далее - ООО "Лидоз") земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, в части установления права прохода и проезда смежным землепользователям.

Решением арбитражного суда от 16.12.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит названое решение отменить, заявление - удовлетворить, ссылаясь на то, что арбитражным судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о недоказанности наличия на арендованном Обществом земельном участке пожарного водоема, лишающего возможности подъезда к используемому Заявителем производственному зданию иначе как с Рабочей улицы.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО "ЛиДоз" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, КЗРиЗ своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению государственным имуществом Санкт-Петербурга и Обществом заключен договор аренды от 02.11.2005 N 08-ЗД-00859 в отношении земельного участка площадью 7 959 кв.м., с кадастровым номером 78:8521:11, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 16, литера Г. Названный участок является смежным с земельным участком с кадастровым номером 78:40:8521:29, используемым ООО "ЛиДоз".

Постановлением Правительства от 04.08.2009 N 927 утвержден Проект планировки и проект межевания территории, ограниченной Таллиннским шоссе, проектируемым проездом, границей отвода Октябрьской железной дороги, границей функциональной зоны "ПД", Рабочей улицы, в Красносельском районе (далее - постановление Правительства N 927).

На основании распоряжения КЗРиЗ N 4175-рк от 15.06.2011 "Об утверждении границ земельного участка" (далее - распоряжение N 4175-рк) земельный участок площадью 3 770 кв.м. с кадастровым номером 78:40:8521:2, принадлежащий ООО "ЛиДОЗ" на праве постоянного бессрочного пользования и расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, ул. Рабочая, д. 12, литера А, был разделен на 2 земельных участка: площадью 301 кв.м., с кадастровым номером 78:40:8521:28 и площадью 3 469 кв.м., с кадастровым номером 78:40:8521:29.

Ссылаясь на то, что в результате установления границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:29 Заявитель не может беспрепятственно проходить к принадлежащему ему нежилому зданию, расположенному на смежном участке, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления, апелляционный суд не находит оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для принятия решения судом о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие такого акта закону и нарушение указанным актом гражданских прав.

Во исполнение положения о Комитете, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 N 640, КЗРиЗ проводит государственную политику и осуществляет государственное управление в сфере земельных отношений.

Согласно распоряжению Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" КЗРиЗ наделен полномочиями по утверждению границ земельных участков.

Руководствуясь приведенными положениями закона, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение издано КЗРиЗ в пределах полномочий, предоставленных ему в соответствии с Положением о Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 640 от 05.06.2007, а также с соблюдением порядка, установленного распоряжением Правительства Санкт-Петербурга N 31-рп от 25.12.2003 "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка" и с соблюдением положений Постановления Правительства от 04.08.2009 N 927.

Довод подателя жалобы о том, что на арендованном Заявителем земельном участке находится пожарный водоем, который препятствует проезду к принадлежащему Обществу на праве собственности зданию, в результате чего доступ к последнему возможен только со стороны смежного земельного участка, принадлежащего ООО "ЛиДоз", отклоняется апелляционным судом, поскольку не подтвержден допустимыми доказательствами, безусловно свидетельствующими как о том, что названный водоем находится на земельном участке Заявителя, так и о том, что он относится к пожарным гидрантам и пожарным водоемам.

Кроме того, при разделении земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:2 на 2 земельных участка: с кадастровым номером 78:40:8521:28 и с кадастровым номером 78:40:8521:29 внешние границы образованных земельных участков не вышли за границы ранее существовавшего участка. В этой связи, по мнению апелляционного суда, Заявитель не обосновал, в какой части нарушены его права и законные интересы установлением границ земельного участка с кадастровым номером 78:40:8521:29.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названной нормы, подателем жалобы не доказано нарушения его прав землепользователя оспариваемым ненормативным правовым актом.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Соглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд также принимает во внимание то обстоятельство, что при наличии к тому оснований, Заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном ст. 274 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина