Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 18АП-2604/12

г. Челябинск

N 18АП-2604/2012

10 апреля 2012 г.

Дело N А07-18847/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шайхисламовой А.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гридина Сергея Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2012 по делу N А07-18847/2011 (судья Бобылёв М.П.).

В заседании принял участие индивидуальный предприниматель Гридин Сергей Николаевич

Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гридину Сергею Николаевичу (далее - ответчик, предприниматель Гридин С.Н.) об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, по ул. Новоженова, установлено в 662 м на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 72 по ул. Ю. Гагарина, с кадастровым номером 02:55:02 05 35:267, общей площадью 66,0 кв. м (с учетом изменения истцом предмета заявленных требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 10-11, 39).

Определением суда первой инстанции от 12.12.2011 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Абубакирова Ирина Сафутдиновна (далее - третье лицо, предприниматель Абубакирова И.С.) (л.д. 64, 65).

Решением суда первой инстанции от 02.02.2012 (резолютивная часть объявлена 26.01.2012) исковые требования Управления удовлетворены. Суд обязал предпринимателя Гридина С.Н. освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. Новоженова, в 662 м на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 72 по ул. Ю. Гагарина, площадью 66,0 кв. м с кадастровым номером 02:55:020535:267 (в настоящее время кадастровый номер 02:55:020535:278) в течение пятнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с предпринимателя Гридина С.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 4 000 руб. (л.д. 89-93).

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Гридин С.Н. (далее также - апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 95-98).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему. Апеллянт считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом апеллянт ссылается на неполучение им уведомления от арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 625-09 и полагает, что данное обстоятельство свидетельствует о нарушении арендодателем условий пункта 6.6 договора аренды. Кроме того, апеллянт указывает, что администрацией городского округа город Уфа фактически был нарушен порядок предоставления спорного земельного участка в аренду третьему лицу, поскольку постановлением главы администрации городского округа город Уфа от 13.08.2010 N 4757 предпринимателю Абубакировой И.С. предоставлен земельный участок, являющийся предметом действующего договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 625-09.

Ответчик и третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили в суд апелляционной инстанции отзывы на апелляционную жалобу (вх. N 8693 от 30.03.2012, вх. N 9305 от 05.04.2012). Считают решение суда от 02.02.2012 законным и обоснованным, с выводами суда, изложенными в решении, и их правовым обоснованием, согласны в полном объеме.

Управление в отзыве дополнительно указывает, что в рамках дела N А07-21375/2011 в удовлетворении заявления предпринимателя Гридина С.Н. о признании недействительным постановления главы администрации городского округа город Уфа от 13.08.2010 N 4757 было отказано, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-21375/2011 вступило в законную силу. Также Управление отмечает, что о своем отказе от договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 625-09 уведомило предпринимателя Гридина С.Н. письмом от 30.03.2011 N 362.

Предприниматель Абубакировой И.С. в отзыве обращает внимание суда на то обстоятельство, что в настоящее время предприниматель Гридин С.Н. незаконно, по её мнению, занимает земельный участок, предоставленный ей в аренду по договору аренды от 08.10.2010 N 1689-10.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 92788, 92787, 92786, 92789. Предприниматель Абубакировой И.С. ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие (вх. N 9307 от 05.04.2012).

В судебное заседание истец и третье лицо не явились. С учетом мнения ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.11.2008 главой администрации городского округа город Уфа вынесено постановление N 6885 о предоставлении предпринимателю Гридину С.Н. в аренду на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования земельного участка для муниципальных нужд, земельного участка, расположенного по ул. Жукова - ул. Новоженова, в 662 м на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 72 по ул. Ю. Гагарина Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, площадью 66 кв. м, для установки временного объекта по оказанию бытовых услуг (типа "павильон"). Согласно пункту 9.2 указанного постановления по первому требованию администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка (л.д. 30-31).

На основании постановления главы администрации городского округа город Уфа от 17.11.2008 N 6885, между Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) (далее - Комитет) и предпринимателем Гридиным С.Н. (арендатор) заключен договор от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020535:267, расположенный по адресу: Октябрьский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, по ул. Жукова - ул. Новоженова, установлено в 662 м на северо-запад относительно ориентира: жилой дом N 72 по ул. Ю. Гагарина, для установки временного объекта по оказанию бытовых услуг (типа "павильон"), общей площадью 66 кв. м (пункт 1.1 договора) (л.д. 12-15).

Указанный земельный участок был передан Комитетом арендатору - предпринимателю Гридину С.Н. по акту приема-передачи от 30.04.2009 (л.д. 20).

Согласно пункту 3.1 договора срок аренды устанавливается с 17.11.2008 на неопределенный срок, но не более чем на срок резервирования данного земельного участка для муниципальных нужд. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 17.11.2008.

В соответствии с пунктом 6.4 договора арендодатель вправе в соответствии с действующим законодательством расторгнуть договор в одностороннем порядке без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка. По первому требованию администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан земельный участок подлежит изъятию, а строения сносу за счет владельца без возмещения затрат и предоставления другого земельного участка (пункт 6.8 договора).

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом.

13.08.2010 главой администрации городского округа город Уфа вынесено постановление N 4757 о предоставлении предпринимателю Абубакировой И.С. земельных участков по ул. Маршала Жукова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан для проектирования и строительства автосервиса с кадастровыми номерами 02:55:020534:120 и 02:55:020535:278. Пунктом 6 указанного постановления признаны утратившими силу пункты 1-9.3 постановления главы администрации городского округа город Уфа от 17.11.2008 N 6885 о предоставлении предпринимателю Гридину С.Н. земельного участка по ул. Жукова - ул. Новоженова в Октябрьском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан (л.д. 24-26).

Постановление главы администрации городского округа город Уфа от 13.08.2010 N 4757 было оспорено предпринимателем Гридиным С.Н. в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-21375/2011 в удовлетворении заявленных предпринимателем Гридиным С.Н. требований о признании недействительным данного постановления отказано (л.д. 43-61).

В соответствии с решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 15.12.2010 N 31/17 в структуре администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан создано Управление по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, осуществляющее с 01.01.2011 функции по вопросам защиты интересов и имущественных прав муниципального образования городской округ Уфа Республики Башкортостан на земельные участки (л.д. 28, 29).

Управление в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомлением от 03.03.2011 N 362 заявило об отказе от договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка и предложило арендатору освободить земельный участок (л.д. 22).

В качестве доказательств направления данного уведомления ответчику и получения уведомления последним истец представил почтовую квитанцию от 03.03.2011 и уведомление о вручении почтового отправления N 45005413158419 соответственно (л.д. 82).

Уведомлением от 26.03.2011 N 752 Управление сообщило предпринимателю Гридину С.Н. о необходимости оформить соглашение о расторжении договора аренды от 30.04.2009 N 625-09 (л.д. 21).

12.10.2011 Управлением составлен акт о прекращении с 13.08.2010 договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка (л.д. 23).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по освобождению арендуемого земельного участка, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что на дату судебного разбирательства договор аренды от 30.04.2009 N 625-09 является прекращенным в порядке части 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отказом арендодателя от исполнения договора, о чем свидетельствует уведомление от 03.03.2011 N 362. Поскольку земельный участок не был освобожден арендатором в установленный срок, суд посчитал заявленные Управлением исковые требования обоснованными. Суд установил также, что земельный участок с кадастровым номером 02:55:020535:267 был снят с государственного кадастрового учета 23.10.2009 в связи с его расформированием и вошел в состав земельного участка площадью 787 кв. м, поставленного на государственный кадастровый учет 22.12.2009 с присвоением кадастрового номера 02:55:020535:278, предоставленного в аренду предпринимателю Абубакировой И.С.

Выводы суда являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка, заключенного с 17.11.2008 на неопределенный срок (пункт 3.1 договора).

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2011 по делу N А07-21375/2010, имеющим в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, установлено обстоятельство прекращения существования земельного участка с кадастровым номером 02:55:020535:267, предоставленного в аренду предпринимателю Гридину С.Н., и, соответственно, прекращения арендного обязательства по договору аренды от 30.04.2009 N 625-09 на основании статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В пункте 6.6 договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка стороны предусмотрели, что в случае намерения одной из сторон досрочно расторгнуть договор, она направляет другой стороне, не менее чем за три месяца, письменное уведомление об этом.

Материалами дела подтверждено, что Управление предупредило предпринимателя Гридина С.Н. об отказе от договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка, о чем свидетельствует уведомление от 03.03.2011 N 362, ответчик получил данное письмо 31.03.2011, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45005413158419.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств получения 31.03.2011 почтового отправления, содержащего во вложении документ, отличный от уведомления от 03.03.2011 N 362 об отказе от договора от 30.04.2009 N 625-09 аренды земельного участка. О фальсификации уведомления о вручении почтового отправления N 45005413158419 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы апеллянта о неполучении им уведомления от арендодателя о расторжении договора аренды земельного участка от 30.04.2009 N 625-09, отклоняются судом апелляционной инстанции как бездоказательные и противоречащие материалам дела.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании предприниматель Гридин С.Н. пояснил суду апелляционной инстанции, что на спорном земельном участке им возведен павильон, данный павильон объектом недвижимости не является, право на него в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано.

Доказательств возврата ответчиком Управлению земельного участка площадью 66 кв. в установленном законом порядке, освобождения земельного участка от возведенного временного строения в материалах дела не имеется.

Поскольку договор, по которому ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 66 кв. м, прекратил свое действие, у ответчика отсутствуют иные правовые основания для занятия спорного земельного участка, требование истца об освобождении этого земельного участка обоснованно и подлежит удовлетворению.

Довод апеллянта о нарушении органом местного самоуправления порядка предоставления в аренду предпринимателю Абубакировой И.С. земельного участка площадью 787 кв. м с кадастровым номером 02:55:020535:278, в состав которого вошел спорный земельный участок площадью 66 кв. м, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

При подаче апелляционной жалобы предприниматель Гридин С.Н. уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по квитанции Сбербанка России от 28.02.2012 СБ8598/0171 (л.д. 101).

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на предпринимателя Гридина С.Н.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2012 по делу N А07-18847/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гридина Сергея Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова