Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 04АП-734/12

г. Чита

9 апреля 2012 г.

Дело N А58-5919/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Басаева Д.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года по делу N А58-5919/2011 по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (адрес места нахождения: г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14; ОГРН 1021401047260) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Аммосова, 18; ОГРН 1031402052153) о признании недействительными решения от 12 июля 2011 года по делу N 03-09/11А о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 12 июля 2011 года N 03-09/11А о прекращении действий по понуждению муниципального образования "Поселок Айхал" к исполнению обязанности по оплате потерь в сетях,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации муниципального образования "Поселок Айхал" (адрес места нахождения: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, п. Айхал, ул. Юбилейная, 7а),

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - Общество, ОАО АК "Якутскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее - антимонопольный орган, УФАС) о признании недействительными решения от 12 июля 2011 года по делу N 03-09/11А о нарушении антимонопольного законодательства и предписания от 12 июля 2011 года N 03-09/11А о прекращении действий по понуждению муниципального образования "Поселок Айхал" к исполнению обязанности по оплате потерь в сетях.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Поселок Айхал" (далее - Администрация МО "Поселок Айхал").

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных ОАО АК "Якутскэнерго" требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и об отсутствии обязанности у МО "Поселок Айхал" компенсировать потери электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО АК "Якутскэнерго" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что оплата за потребленную электроэнергию осуществляется МО "Поселок Айхал" по показаниям приборов учета на конкретных объектах, а также им оплачиваются потери в электрической сети 6кВ, что предусмотрено муниципальным контрактом. Требование Общества об оплате потерь является правомерным, поскольку муниципальный контракт заключен добровольно, без каких-либо возражений со стороны контрагента и протокола разногласий. При этом договор на эксплуатацию и содержание электрических сетей между МО "Поселок Айхал" и ОАО АК "Якутскэнерго" не заключался. Обязанность по оплате потерь принята МО "Поселок Айхал" добровольно, потери возникают в электрических сетях, принадлежащих муниципальному образованию, и в соответствии с законом должны быть компенсированы ОАО АК "Якутскэнерго".

Общество считает также, что Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ-РЭК) отклоняется от правил регулирования тарифов, поскольку, во-первых, сети не являются бесхозяйными, а находятся на балансе МО "Поселок Айхал", самостоятельно несущего бремя их содержания. ОАО АК "Якутскэнерго" не несет затраты на эксплуатацию сетей, в связи с чем эти затраты не могут быть включены в тариф на электроэнергию. Во-вторых, включение каких-либо затрат в тариф возможно только на основании заявления ОАО АК "Якутскэнерго", что следует из пункта 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую энергию и на услуги, утвержденный приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-э. В заявлении ОАО АК "Якутскэнерго" отсутствовали расходы на эксплуатацию электрических сетей МО "Поселок Айхал", поэтому их включение в тариф является необоснованным.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает, что решение антимонопольного органа противоречит пункту 143 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения).

В отзыве на апелляционную жалобу антимонопольный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

В отзыве от 16 марта 2012 N 1306 года на апелляционную жалобу Администрация МО "Поселок Айхал" также просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 67200047478045 и N 67200047478038, а также отчетом о публикации 16 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Администрацией МО "Поселок Айхал" заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа УФАС от 1 августа 2007 года N 02-175 ОАО АК "Якутскэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке "купля-продажа (поставка) электрической энергии" в границах Республики Саха (Якутия) (исключая п. Артык, п. Усть-Нера, с. Терють Оймяконского улуса, п. Кысыл-сыр, п. Промышленный Вилюйского улуса).

Распоряжением Правительства Республики Саха (Якутия) от 8 октября 2007 года N 1358-р в муниципальную собственность МО "Поселок Айхал" переданы объекты государственной собственности Республики Саха (Якутия) в количестве 31 единицы. В перечень объектов, передаваемых в муниципальную собственность, включены внутриплощадные сети 6 кВ, поселок Айхал (в поселке ВЛ-6кВ от ячеек N10, N 12, N26 подстанции "ЦЭК"). Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 17 января 2008 года N Р-33 утвержден передаточный акт N 16-3/95 от 2 октября 2007 года.

15 февраля 2010 года между ОАО АК "Якутскэнерго" (гарантирующий поставщик) и Администрацией МО "Поселок Айхал" заключен муниципальный контракт N 204110011 на электроснабжение, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1, л.д. 73-80, т. 3, л.д. 37-44, 97-104).

Муниципальным контрактом определено, что учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении N 8 к контракту (пункт 9.3); в случае если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электроустановок объем отпущенной покупателю электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета. При этом величина потерь определяется в соответствии с приложением N2.1 к настоящему контракту (пункт 9.4).

В соответствии с названным муниципальным контрактом гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки энергопринимающих устройств Администрации МО "Поселок Айхал", которые присоединены к электрическим сетям гарантирующего поставщика через сети иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, в разрезе бюджетного финансирования (здание администрации, гараж, баня-сауна, уличное освещение) и внебюджетного финансирования (арендаторы) в количестве 682,2 тыс. кВтч.

Согласно приложению N 1 к контракту в объем поставок бюджетного финансирования включена компенсация потерь по сетям ВЛ-6кВ от ячеек N10, N 12, N 26 подстанции "ЦЭК" в размере 180 650 тыс. кВтч.

Приложением N 2 к контракту определен перечень актов по разграничению балансовой принадлежности и ответственность за эксплуатацию электроустановок между МО "Поселок Айхал" и ОАО АК "Якутскэнерго". Граница балансовой принадлежности по электроустановкам муниципального образования "Поселок Айхал" проходит по РУ 0.4 кВ, по линиям ВЛ-6кВ граница балансовой принадлежности проходит с нижних контактов ячеек N 10, N 12, N 26 до места присоединения спусков к ВЛ, которые принадлежат Айхальскому ГОКу АК "АЛРОСА".

Приложением N 2.1 к контракту установлен годовой расход электрической энергии на компенсацию потерь в сетях ВЛ-6кВ ячейки N 26, N 10, N 12, ПС "ЦЭК" в размере 180 656 кВтч, исходя из объема поступающей электрической энергии в сеть в размере 13 499,5 тыс. кВтч и потерь, возникающих при осуществлении ее передачи по данным сетям (расчет технологический расход (потерь) электрической энергии).

В приложении N 4 к контракту установлено место установки приборов учета по объектам Администрации МО "Поселок Айхал" (здание администрации, гараж, баня-сауна), а также установлены технические учеты по объектам по объектам Айхальского ГОК ВЛ-6кВ ячейки N 26, N 10, N 12 ПС "ЦЭК".

Приложением N 8 к контракту установлен порядок определения объема потребления электроэнергии, который предусматривает: расчет по показаниям приборов учета; статистический способ, расчетные способы (для объектов с присоединяемой мощностью не превышающей 25 кВа (способ 1), для объектов с присоединяемой мощностью превышающей 25 кВа (способ 2), для объектов с присоединяемой мощностью и до, и свыше 25 кВа (способ 3) и расчетный способ 4).

ГКЦ-РЭК установил тариф на электрическую энергию для конечных потребителей ОАО АК "Якутскэнерго" с учетом того, что объекты ВЛ 6кВ от ячеек N 26, N 10, N 12, ПС "ЦЭК" находятся в эксплуатации ОАО АК "Якутскэнерго" с протяженностью линий в размере 20,718 км.. При этом ГКЦ-РЭК РС (Я) для ОАО АК "Якутскэнерго" в тариф предусмотрело средства на содержание и ремонт объектов ВЛ 6кВ от ячеек N 26, N 10, N 12 ПС "ЦЭК", а также потери электрической энергии, возникающие на данных объектах.

Согласно информации ГКЦ-РЭК затраты на обслуживание и ремонт объектов электроэнергетики, переданных на баланс МО "Поселок Айхал" в соответствии с решением N 07-10 совещания при Президенте Республики Саха (Якутия), были учтены в тарифе на электроэнергию ОАО АК "Якутскэнерго" на 2010 год в размере 5 866,5 тыс. руб. (т. 1, л.д. 45-46).

20 января 2011 года в УФАС поступило заявление депутата Потрубейко В.А. о нарушении ОАО АК "Якутскэнерго" антимонопольного законодательства, о злоупотреблении доминирующим положением на товарном рынке путем бездействия в части обслуживания и ремонта бесхозяйных объектов электроэнергетики, расположенных на территории МО "Поселок Айхал", переданных на обслуживание ОАО АК "Якутскэнерго", а также неправомерном возложении на МО "Поселок Айхал" обязанности по оплате потерь электрической энергии в данных сетях (т. 1, л.д. 39-40).

На основании приказа УФАС от 16 февраля 2011 года N 03-09/11А (т. 1, л.д. 117) в отношении ОАО АК "Якутскэнерго" возбуждено дело по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Решением УФАС от 12 июля 2011 года N 03-09/11А о нарушении антимонопольного законодательства ОАО АК "Якутскэнерго" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (т. 1, л.д. 10-21).

В этот же день Обществу выдано предписание в срок до 1 августа 2011 года прекратить нарушение в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выраженное в возложении на МО "Поселок Айхал" обязанности по оплате потерь в сетях, которые учтены при установлении тарифов на электрическую энергию на 2010 год, а именно прекратить действия по понуждению МО "Поселок Айхал" оплачивать стоимость расчетных потерь, возникающих на сетях ВЛ 6кВ от ячеек N 26, N 10, N 12, ПС "ЦЭК", которые учтены при установлении тарифов на электрическую энергию на 2010 год.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований ввиду следующего.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По сути, аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что требования ОАО АК "Якутскэнерго" могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие решения и предписания антимонопольного органа от 12 июля 2011 года закону или иному нормативному правовому акту и 2) нарушение прав и законных интересов Общества оспариваемыми решением и предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования ОАО АК "Якутскэнерго" удовлетворению не подлежат.

Как уже отмечалось выше, ОАО АК "Якутскэнерго" включено в реестр хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на товарном рынке "купля-продажа (поставка) электрической энергии" в границах Республики Саха (Якутия) (исключая п. Артык, п. Усть-Нера, с. Терють Оймяконского улуса, п. Кысыл-сыр, п. Промышленный Вилюйского улуса).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2008 года N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" указано, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

Суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим. При этом, оценивая такие действия (бездействие) как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Закона о защите конкуренции, и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) предусмотрено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения,

Согласно пункту 136 Основных положений оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

Расчетный способ определения объема потребления электрической энергии потребителем осуществляется в соответствии с пунктами 144-147 Основных положений.

Антимонопольным органом установлено, что расход электрической энергии на компенсацию потерь в сетях ВЛ-6кВ от ячеек N 10, N 12, N 26 подстанции "ЦЭК", предусмотренный в приложении N 2.1 к муниципальному контракту, не соответствует ни одному расчетному способу определения объема потребления электроэнергии, указанному в приложении N 8 к контракту, а также требованиям определения объема потребления электроэнергии в соответствии с пунктами 144-147 Основных положений.

Таким образом, вывод УФАС о том, что ОАО АК "Якутскэнерго" необоснованно возложило на МО "Поселок Айхал" обязанность по оплате потерь в сетях является правомерным и соответствующим изложенным фактическим обстоятельствам.

В соответствии с Положением о Государственном комитете по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия), утвержденным постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468, ГКЦ-РЭК является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

ГКЦ-РЭК определяет методы регулирования цен и тарифов в рамках действующего законодательства применительно к конкретному хозяйствующему субъекту, а также вправе выступать экспертом в области ценообразования.

В соответствии с пунктом 1 Регламента рассмотрения дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), утвержденным приказом ФСТ России от 08.04.2005 N 130-Э, рассмотрение дел об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляется по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

Таким образом, данным пунктом установлено, что дело об установлении тарифов осуществляется по заявлениям организаций или по инициативе регулирующего органа на основании обосновывающих материалов. Данным пунктом Регламента не регулируется отношения о возможности включения и (или) не включения каких-либо затрат на эксплуатацию сетей в тариф на электрическую энергию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ГКЦ-РЭК отклоняется от правил регулирования тарифов, является необоснованным, поскольку решение ГКЦ-РЭК об установлении тарифов на 2010 год ОАО АК "Якутскэнерго" не оспорено ни в административном, ни в судебном порядке.

Согласно пункту 143 Основных положений в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

На основании пункта 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, нормативные технологические потери утверждаются Минэнерго России.

Исходя из требований пункта 143 Основных положений, потребитель оплачивает нормативные потери, которые определены в соответствии с методикой выполнения измерений, утвержденной Минэнерго России, согласовываемой сторонами по договору, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности его электрических сетей, при этом корректируется объем электрической энергии потребителя.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что расчет потерь в сетях ВЛ-бкВ от ячеек N 10, N 12, N 26 подстанции "ЦЭК" в размере 180,65 тыс. кВтч произведен не соответствии с Инструкцией по организации в Министерстве энергетики Российской Федерации работы по расчету и обоснованию нормативов технологических потерь при ее передаче по электрическим сетям, утвержденной приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 326, и величина потерь не согласована с потребителем.

Согласно приложениям N 2 и N 4 к муниципальному контракту граница балансовой принадлежности и место установки приборов учета по объектам Администрации МО "Поселок Айхал" (здание администрации, гараж, баня-сауна) совпадают - РУ 0.4 кВ.

Таким образом, прибор учета расположен на границе балансовой принадлежности электроустановок Администрации МО "пос. Айхал".

Потери, определенные приложением N 2.1 к муниципальному контракту, не возникают на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета, так как объекты Администрации МО "Поселок Айхал" не имеют непосредственного (прямого) соединения с ВЛ-бкВ от ячеек N 10, N 12, N 26 (акты N 1/11-10, N 2/11-12, N 3/11-26 от 24.11.2009 о разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по ВЛ-6кВ между Айхальским ГОКом и МО "Поселок Айхал").

Приложением N 2.1 к контракту расчетным методом определен расход электрической энергии на компенсацию потерь в сетях ВЛ-бкВ от ячеек N 10, N 12, N 26 подстанции "ЦЭК" в размере 180,65 тыс. кВтч., исходя из объема поступающей электрической энергии в сеть в размере 13 499,5 тыс. кВтч. и потерь, возникающих при осуществлении ее передачи по данным сетям (расчет технологический расход (потерь) электрической энергии). Потребление электроэнергии объектами МО "Пос. Айхал" (здание администрации, гараж, баня-сауна, уличное освещение и др.) составляет 682,2 тыс. кВтч., что меньше в 19 раз объема, указанного в расчете. Следовательно, объем электроэнергии потребителя не корректируется с учетом величины нормативных потерь, а производится другой расчет отличный от корректировки объемов потребителя с учетом нормативных потерь электроэнергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета.

Следовательно, вывод антимонопольного органа и суда первой инстанции о неприменимости в рассматриваемом случае пункта 143 Основных положений основан на всестороннем исследовании фактических обстоятельств настоящего дела и нормативных правовых актов, регулирующие отношения в сфере поставки электроэнергии.

Таким образом, ни один из рассмотренных доводов заявителя апелляционной жалобы не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года по делу N А58-5919/11, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2011 года по делу N А58-5919/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 16 января 2012 года N 492 государственную пошлину в сумме 1000 рублей, выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.В. Басаев Д.Н. Рылов