Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2012 г. N 03АП-199/12

г. Красноярск

5 апреля 2012 г.

Дело N А33-13502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от истца Прокурора Красноярского края Кулябовой Ю.А. - служебное удостоверение ТО N 128084 от 20.02.2012;

от ответчика муниципального предприятия г. Красноярска "Красмостдоринж" Крикуна Ю.В. - представителя по доверенности от 09.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального предприятия "Красмостдоринж"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 9 декабря 2011 года по делу N А33-13502/2011, принятое судьей Альтергот М.А.,

установил:

Прокурор Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному предприятию "Красмостдоринж" (ОГРН 1022402670344), индивидуальному предпринимателю Калугиной Марине Станиславовне (ОГРНИП 308246810100137) о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.03.2011 N У 15-2011, заключенного между муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальным предпринимателем Калугиной Мариной Станиславовной, применении последствий недействительности сделки, обязании индивидуального предпринимателя Калугину Марину Станиславовну возвратить муниципальному предприятию г. Красноярска "Красмостдоринж" территорию торговых площадей, расположенную в здании литера Г сооружения подземного пешеходного перехода по ул. Матросова, 14А в г. Красноярске, общей площадью 86,71 кв.м.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2011 года иск удовлетворен частично: договор N У 15-2011 от 01.03.2011, заключенный муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальным предпринимателем Калугиной Мариной Станиславовной признан недействительным в силу ничтожности, в удовлетворении требования о применении последствий недействительной сделки отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик - муниципальное предприятие "Красмостдоринж" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указало следующее.

Выразив согласие на распоряжение имуществом муниципального предприятия и указав дальнейшую процедуру заключения договора, собственник выразил свою волю, то есть согласовал возможность передачи части имущества муниципального предприятия в аренду.

Оспоренный договор не является договором аренды, поскольку индивидуальный предприниматель не получил во владение и пользование подземный переход.

Целью заключения данного договора явилось сохранение прав предприятия на получение возмещения от использования индивидуальным предпринимателем имущества, закрепленного за муниципальным предприятием "Красмостдоринж".

Часть подземного перехода, обозначенная в рабочем проекте сооружения как торговая зона, представляет собой конструктивный элемент подземного перехода, который не может быть самостоятельным объектом аренды.

Прокурор Красноярского края представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился представитель ответчика - Калугиной Марины Станиславовны, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Дело рассматривается в его отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 30.06.2010 N 3178-нед из оперативного управления муниципального учреждения г. Красноярска "Управление капитального строительство" в состав имущества городской казны передано имущество, в том числе подземный пешеходный переход по ул. Матросова в г. Красноярске площадью 714,7 кв.м., лит. Г, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А.

Указанный подземный пешеходный переход, находится в муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности г. Красноярска от 22.04.2011 N 2065 и согласно свидетельству о регистрации права от 18.11.2010 серии 24 ЕИ 920542 закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г.Красноярска "Красмостдоринж".

Согласно пунктам 1.2., 3.1. устава муниципального предприятия г. Красноярска "Красмостдоринж" его учредителем является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска, собственником имущества является муниципальное образование г. Красноярск. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия (пункт 3.2. устава). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 3.27 устава).

Письмом от 17.12.2010 N 886 муниципальное предприятие г. Красноярска "Красмостдо-ринж" обратилось к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска за согласованием передачи в аренду части территории подземного перехода, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А.

В ответном письме от 04.02.2011 N 5300 департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска согласовал сдачу муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" в аренду части территории подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А, при условии проведения открытого конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды.

01.03.2011 муниципальное предприятие г. Красноярска "Красмостдоринж" (предприятие) и индивидуальный предприниматель Калугина М.С. (предприниматель) подписали договор N У15-2011, согласно пункту 1.1. которого, предприятие предоставляет по акту, а предприниматель временно, возмездно использует территорию торговых площадей, расположенную в здании лит. Г, сооружения: подземный пешеходный переход по ул. Матросова, 14А в городе Красноярске. Общая площадь территории 86,71 кв.м. Территория используется предпринимателем для эксплуатации, с целью осуществления торговой деятельности и оказания услуг населению, временных сооружений - сборно-разборных павильонов, выполненных в едином типовом исполнении, сооруженных предпринимателем до заключения договора (пункт 1.3. договора)

Срок действия договора определен сторонами в пункте 1.4. договора: с 15.09.2010 по 31.08.2011, либо до даты проведения открытого конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды территории, в зависимости от того, какая дата наступит раньше.

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер платы за использование территории составляет 95 руб. 16 коп. в месяц за 1 кв.м. используемой территории, в том числе НДС. Общая сумма платы за использование территории составляет 8251 руб. 32 коп. в месяц. Плата вносится не позднее 10-го числа месяца (пункт 3.2. договора).

К договору прилагается лист N 3 поэтажного плана на сооружение с обозначение зоны торговых мест.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений от 06.05.2011, составленному страшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска, в размещенных в пешеходном переходе по ул.Матросова, 14А в г. Красноярске торговых павильонах, предпринимательская деятельность осуществляется индивидуальным предпринимателем Калугиной М.С.

Соглашением от 14.06.2011 муниципальное предприятие г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальный предприниматель Калугина М.С. расторгли договор от 01.033.2011 N У15-2011.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 14.06.2011 N 1993-недв принято решение о передачи в аренду на 10 лет обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" части подземного пешеходного перехода общей площадью 86,71 кв. м. по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А, для осуществления торговой деятельности.

На основании указанного распоряжения муниципальное предприятие г. Красноярска "Красмостдоринж" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" подписали договор аренды от 14.06.2011 N ВС 11933, согласно пункту 1.1. которого, арендодатель обязуется передать по акту приема-передачи, а арендатор принять во временное возмездное пользование территорию торговых площадей, расположенную в здании лит. Г, сооружения: подземный пешеходный переход по ул. Матросова, 14А, в городе Красноярске. Общая территория 86,71 кв.м.

Территория торговых площадей передана обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" по акту приема-передачи 14.06.2011.

Договор аренды от 14.06.2011 N ВС 11933 зарегистрирован в установленном законом порядке 07.10.2011 за номером регистрации 24-24-01/037/2011-417, что подтверждается уведомлением N 01/037/2011-417.

Письмом от 15.06.2011 муниципальное предприятие "Красмостдоринж" обратилось к индивидуальному предпринимателю Калугиной М.С. с предложением в срок до 30.06.2011 произвести снос павильонов, в связи с расторжением договора от 01.03.2011 N У15-2011.

В ответе на представление прокуратуры Свердловского района г. Красноярска от 16.06.2011 N 358 муниципальное предприятие "Красмостдоринж" сообщило о том, что не расценивает факт заключения договора с индивидуальным предпринимателем Калугиной М.С. как незаконное распоряжение муниципальным имуществом, в связи с чем считает свои действия законными.

Индивидуальный предприниматель Калугина М.С. (продавец) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 01.07.2011 N 1, N 2, N 3, N 4, согласно которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить временные сборно-разборные конструкции из ПВХ N 1, N 2, N 3, N 4, расположенные в здании лит. Г подземного пешеходного перехода по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А.

По результатам осмотра временных сооружений, размещенных в подземном пешеходном переходе по ул. Матросова, 14А в г. Красноярске, старшим помощником прокурора Свердловского района г. Красноярска Чепелевой Н.Г. установлено, что в размещенных в указанном переходе павильонах предпринимательскую деятельность осуществляет индивидуальный предприниматель Калугина М.С., о чем составлена справка от 11.08.2011.

Согласно справке старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска от 29.11.2011 в подземном пешеходном переходе по ул. Матросова, 14А в г. Красноярске размещены и функционируют торговые павильоны, на которых имеются вывески с указанием режима работы, а также информация об организации, осуществляющей деятельность: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания". Информация о местонахождении организации-продавце (юридический адрес) на вывесках отсутствует. Из опроса продавцов, осуществляющих торговлю в указанных павильонах, установлено, что они не владеют информацией о местонахождении общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Торговая Компания", представителей указанной организации они никогда не видели. Продавец Керимова А.Г. на вопрос о том кто является владельцем павильона, представила копию свидетельства о регистрации общества с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания". Кроме того, продавцы пояснили, что их работодателями являются физические лица, в том числе Кулеева Л.А. и Калугина М.С.

Прокурор полагая, что договор от 01.03.2011 N У 15-2011 заключен ответчиками с нарушением законодательства, является недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В случаях, предусмотренных названным кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к указанным лицам отнесен прокурор, которому предоставлено право обращаться в суд в защиту государственных, общественных и иных публичных интересов при отсутствии своих материально-правовых интересов в исходе дела. Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.03.2011 N У 15-2011, заключенного между муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальным предпринимателем Калугиной М.С.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Из устава муниципального предприятия г. Красноярска "Красмостдоринж" следует, что его учредителем и собственником имущества является муниципальное образование г. Красноярск в лице администрации г. Красноярска. Имущество предприятия находится в муниципальной собственности, закреплено за ним на праве хозяйственного ведения и отражено на балансе предприятия (пункт 3.2. устава). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставной капитал хозяйственных обществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 3.27 устава).

Подземный пешеходный переход по ул. Матросова, 14А в г. Красноярске, площадью 714,7 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, закреплен на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.11.2010 серии ЕИ 920542.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Суд первой инстанции правомерно указал, что порядок заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров

Согласно части 3 статьи 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусмотренный частью 1 статьи 17.1. закона порядок, распространяется на заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, муниципальное предприятие г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальный предприниматель Калугина М.С. заключили договор от 01.03.2011 N У 15-2011. Согласно разделу 1 договора его предметом является предоставление индивидуальному предпринимателю Калугиной М.С. во временное возмездное пользование территории торговых площадей, расположенной в здании лит. Г сооружения: подземный пешеходный переход по ул. Матросова, 14А в г. Красноярске. План подземного перехода, с нанесенными границами территории является приложением N 1 и неотъемлемой частью договора. Размер и порядок расчетов за пользование территорией определен в разделе 3 договора.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Руководствуясь указанными нормами, суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемый прокурором договор содержит признаки договора аренды.

Доводы ответчика о том, что договор от 01.03.2011 N У 15-2011 не является договором аренды обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации аренда предполагает возмездное пользование арендованным имуществом, что и имеет место в данном случае. Именно для этих целей был заключен договор от 01.03.2011 N У 15-2011. Ссылка ответчика на то, что по указанному договору предоставлялась торговая зона с конструктивными элементами - торговыми местами, которые не могут являться объектами аренды, является не состоятельной, поскольку из договора следует, что индивидуальному предпринимателю передается в пользование определенная часть недвижимого имущества - подземного пешеходного перехода, которая, в том числе, обозначена на плане. Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор аренды от 14.06.2011 N ВС 11933, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", в котором указан точно такой же предмет и приложен аналогичный план территории, передаваемой в аренду. Отличием договора от 14.06.2011 N ВС 11933 от договора от 01.03.2011 N У 15-2011 является лишь указание в его наименовании на договор аренды. Между тем, природа договора аренды от 14.06.2011 N ВС 11933 не вызывает у ответчика сомнений.

В связи с тем, что договор от 01.03.2011 N У 15-2011 предусматривает переход права пользования в отношении муниципального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием, порядок его заключения должен соответствовать статье 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 17.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Из представленных в материалы дела документов следует, что департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска согласовал сдачу муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" в аренду части территории подземного пешеходного перехода, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А, только при условии проведения открытого конкурса (аукциона) на право заключения договора аренды.

На основании изложенного, требования о признании недействительным в силу ничтожности договора от 01.03.2011 N У 15-2011, заключенного муниципальным предприятием г. Красноярска "Красмостдоринж" и индивидуальным предпринимателем Калугиной Мариной Станиславовной, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о самовольном занятии индивидуального предпринимателя Кулагиной М.С. площадей пешеходного перехода и размещении на них торговых павильонов до заключения договора У 15-2011 от 01.03.2011 на выводы о его ничтожности не влияют.

Требование о применении последствий недействительности сделки также правомерно удовлетворено судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд первой инстанции, установив, что 14.06.2011 расторгнут договор от 01.03.2011 N У 15-2011 и заключен договор аренды N ВС-11933 с обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания", на основании договоров от 01.07.2011 индивидуальный предприниматель Калугина М.С. продала обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская торговая компания" временные сборно-разборные конструкции из ПВХ, расположение в здании лит. Г, сооружения: подземный пешеходный переход по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, 14А, пришел к правомерному выводу о том, что имущество, переданное по недействительной сделке, не находится в пользовании Калугиной в настоящее время, поэтому и не может быть возвращено, в связи с чем правомерно отклонил исковые требования в данной части.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 декабря 2011 года по делу N А33-13502/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.А. Хасанова