Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 01АП-1294/12

г. Владимир

16 апреля 2012 г.

Дело N А43-27027/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Крисько А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2" ГУ ФСИН по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-27027/2011, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" ГУ ФСИН по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, к государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации г. Нижний Новгород, о взыскании 1 232 069 руб. 04 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - ФКУ "Исправительная колония N 2" ГУ ФСИН по Нижегородской области - Макарычева Е.Н. по доверенности от 27.06.2011 N 118 (сроком действия 1 год), Клюева Н.Н. по доверенности от 26.03.2012 N 44 (сроком действия 1 год);

от ответчика - ГУ Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - Батракова О.И. по доверенности от 19.03.2012 N 31-12.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 ГУФСИН по Нижегородской области (далее - ФКУ "ИК N 2 ГУФСИН по Нижегородской области", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к государственному учреждению Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ НРО ФСС Российской Федерации, фонд) о взыскании 1 232 069 руб. 04 коп. убытков в результате некомпетентных действий работников ответчика.

Исковые требования основаны на статьях 15, 1064, 1068, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы взысканием убытков в связи с доначислением сумм единого социального налога и соответствующих пеней.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением, ФКУ "ИК N 2 ГУФСИН по Нижегородской области" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права, а именно неверным истолкованием судом закона - статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность решения, заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии совокупности условий для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков и о том, что нормы пункта 1 статьи 98 УИК Российской Федерации распространяются только на лиц, осужденных к лишению свободы, привлеченных к оплачиваемому труду, тогда как пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств.

Заявитель считает неправомерным утверждение суда о том, что истец, выдавая листки нетрудоспособности, руководствовался разъяснениями фонда, которые не являются нормативными актами и не имеют юридической силы.

ГУ НРО ФСС Российской Федерации просил оставить решение в силе по причине недоказанности факта наличия причинно-следственной связи между действиями фонда и наступившими последствиями. Указал на то, что производившиеся учреждением в спорный период выплаты осужденным женщинам, не привлеченным к оплачиваемому труду, действующим законодательством не предусмотрены, а, следовательно, данные расходы не могут быть признаны расходами на цели государственного социального страхования. Таким образом, налогоплательщик был не вправе уменьшать сумму налога, подлежащую уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации на суммы указанных выплат. Относительно требования Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" об обязанности фонда социального страхования консультировать страхователей и застрахованных лиц по вопросам применения законодательства Российской Федерации, регулируемым названным Законом (подпункт 10 пункта 2 статьи 4.2), пояснил, что Закон начал действовать с 01.01.2007, тогда как отношения сторон сложились в 2004 году.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Истец в суде первой инстанции указал, что в январе 2004 года он обратился к фонду с запросами о разъяснении процедуры начисления пособий по беременности и родам осужденным женщинам, которые не привлекались к оплачиваемому труду в течение 12 календарных месяцев до наступления беременности, а также порядка выдачи им листка нетрудоспособности, на которые фонд со ссылкой на статью 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации сообщил, что пособия по беременности и родам неработающим осужденным женщинам исчисляются исходя из минимального размера оплаты труда как лицам, проработавшим менее трех месяцев, и разъяснил порядок выдачи им листка нетрудоспособности. Данными разъяснениями учреждение руководствовалось при выдаче листков нетрудоспособности осужденным женщинам, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Впоследствии учреждение направило запрос от 07.05.2004 N 3914, в котором просило разъяснить порядок заполнения листка нетрудоспособности по данной категории осужденных, в ответ на который подробно описывалась процедура заполнения данного документа.

На основании статьи 4.2 пункта 1 подпунктов 2, 3 Федерального закона N 125 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством" ответчик имел право запросить у учреждения документы, связанные с начислением и уплатой страховых взносов, а также получить от органов Федерального казначейства сведения о поступивших в фонд суммах страховых взносов.

Истец также полагал, что на основании пункта 1 подпункта 4 названной статьи у ответчика также было право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства, на основании неправильно оформленных или выданных документов. Однако фонд регулярно принимал к зачету указанные листки нетрудоспособности, листки, оформленные в соответствии с его же требованиями.

В соответствии со статьей 4.2 пункта 2 подпункта 5 Закона ответчик обязан был осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов при выплате страхового обеспечения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик знал, или должен был знать, что истец не отчисляет взносы на неработающих осужденных, поскольку в выданных учреждением листках нетрудоспособности в графе "место работы" значилось: осужденная к лишению свободы.

Согласно пункту 3 Положения о Фонде социального страхования от 12.02.1994 распорядителем средств фонда являются председатель и главный бухгалтер фонда, а в региональных и центральных отраслевых отделениях фонда - управляющий и главный бухгалтер отделения фонда. Поэтому сам фонд решил принимать к зачету выданные ответчиком листки нетрудоспособности.

В 2010 году фонд обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к учреждению о взыскании убытков, причиненных в результате необоснованной выдачи неработающим осужденным листков нетрудоспособности на сумму 889 520 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.01.2011, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационных инстанций, в удовлетворении исковых требований фонду отказано. При этом суд третьей инстанции указал: "исследовав представленные в дело доказательства, суды пришли к выводам о том, что действия учреждения по выдаче спорных листков нетрудоспособности и выплате пособий связаны с неверными разъяснениями, данными филиалом фонда; фонд имел право не принимать к зачету расходы, произведенные с нарушением правил".

Таким образом, в результате неверных разъяснений ответчика, истец выдавал листки нетрудоспособности осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду, а до 2010 года выданные листки нетрудоспособности ответчик оплачивал.

Как установлено судом кассационной инстанции, женщины, осужденные к лишению свободы и не привлеченные к оплачиваемому труду, право на получение пособий по беременности и родам за счет средств фонда социального страхования не имеют. Истцу же в свою очередь также не выделялось средств из федерального бюджета на покрытие расходов по выплатам пособий по беременности и родам осужденным женщинам, не привлеченным к оплачиваемому труду.

03.12.2010 в результате выездной налоговой проверки ИФНС по Автозаводскому району составлен акт N 178, на основании которого была выявлена неполная уплата единого социального налога учреждением в Фонд социального страхования в сумме 1 101 619 руб. 40 коп., на которую начислены пени в размере 130 449 руб. 64 коп.

28.01.2011 ИФНС по Автозаводскому району принято решение N 2 о привлечении учреждения к ответственности за совершение налогового правонарушения. 14.04.2011 в адрес учреждения было направлено письмо, в котором ИФНС указала, что начисления по вынесенному решению перенесены в лицевой счет налогоплательщика.

В мае 2011 года учреждением подан иск к ИФНС России по Автозаводскому району о признании частично недействительным решения N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

25.08.2011 решением Арбитражного суда Нижегородской области Учреждению в удовлетворении исковых требований отказано ввиду того, что в силу пункта 2 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации сумма единого социального налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации уменьшается налогоплательщиком на сумму самостоятельно произведенных им расходов на цели государственного социального страхования, а данные расходы истец не производил.

Истец, полагая, что данная задолженность перед ИФНС по Автозаводскому району возникла в связи с ошибочными разъяснениями ответчика, обратился в суд с иском о взыскании 1 232 069 руб. 04 коп. убытков.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания ущерба с фонда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании такого вреда истцу необходимо доказать наличие условий возникновения гражданско-правовой ответственности, включающих в себя: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда (вину) и причинную связь между двумя первыми элементами, а также размер вреда. Требование о взыскании вреда может быть удовлетворено только при установлении совокупности указанных элементов ответственности.

Суд первой инстанции установил, что филиалом N 25 Государственного учреждения Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о непринятии к зачету расходов, произведенных учреждением за счет уплаты единого социального налога с нарушением законодательства об обязательном социальном страховании за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По этой причине учреждение было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения и налоговый орган в рамках своих полномочий, правомерно доначислил учреждению соответствующие суммы недоимки и пени.

Доначисление сумм единого социального налога и соответствующих пеней вызвано установлением ИФНС России по Автозаводскому району фактов необоснованного занижения учреждением сумм единого социального налога на суммы незаконных выплат работающим осужденным женщинам.

Из материалов дела усматривается, что в 2008 году в адрес учреждения направлено письмо N 01-36/04/14033 от 05.09.2008, в котором указано, что пособиями обеспечиваются осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду и они выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от уплаты единого социального налога в указанный фонд организациями, в которых трудятся осужденные.

На основании частей 1, 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" право на пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам имеют граждане, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (застрахованные лица), при соблюдении условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В статье 4 Федерального закона N 255-ФЗ установлено, что лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду, подлежат обеспечению пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пособия по беременности и родам выплачиваются осужденным женщинам независимо от исполнения ими трудовых обязанностей и иных обстоятельств.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 15.10.2001 N 727 "О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду", в пункте 2 которого установлено, что порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утверждается Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерством юстиции Российской Федерации.

Во исполнение данного постановления Министерство здравоохранения Российской Федерации, Министерство юстиции Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации приказом от 14.07.2003 N 316/185/180 утвердили Порядок проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность (далее - Порядок), в пункте 1.9.2 которого предусмотрено, что листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Таким образом, нормы пункта 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации распространяется только на лиц, осужденных к лишению свободы, в том числе на женщин, привлеченных к оплачиваемому труду.

Женщины, осужденные к лишению свободы и не привлеченные к оплачиваемому труду, право на получение пособий по беременности и родам за счет средств Фонда социального страхования не имеют.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал причинно-следственную связь между действиями ответчика и появлением у истца убытков, в связи с чем у суда оснований для удовлетворения иска не имелось.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о том, что учреждение было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по вине фонда в результате дачи не правильных им разъяснений, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку разъяснения не являются нормативными актам, не имеют юридической силы, а являются толкованием закона. В своей деятельности учреждение должно было руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.01.2012 по делу N А43-27027/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N2" ГУ ФСИН по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Казакова Н.А. Насонова