Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 09АП-5330/12

г. Москва

16 апреля 2012 г.

Дело N А40-16108/12-153-157

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Румянцева П.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-16108/12-153-157, принятое судьей Кастальской М.Н.,

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу

к ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 131000 г.Москва, Варшавское шоссе, д.37) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее - Управление Роскомнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2012 Предприятие привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Принятое решение суд мотивировал наличием в действиях Предприятия состава административного правонарушения и соблюдением Управлением Роскомнадзора процедуры привлечения к административной ответственности.

Предприятие не согласилось с решением о привлечении его к административной ответственности и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что условия лицензии не были нарушены, в связи с чем выявленные нарушения влекут за собой гражданско-правовую, а не административную ответственность.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ заявитель суд апелляционной инстанции не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Предприятия, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Предприятие осуществляет деятельность по предоставлению услуг почтовой связи на основании лицензии А 025271 N 25577, выданной Министерством РФ по связи и информатизации 11.04.2003, сроком действия до 11.04.2013.

В соответствии с условиями лицензии при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральным законом "О связи", другими Федеральными законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также несет ответственность в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" за ненадлежащие исполнение принятых на себя обязательств.

Управлением Роскомнадзора на основании приказа от 30.11.2011 N 274-од в связи обращением гражданки Митиной Э.И. от 15.11.2011 N М-49-0040 была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлены нарушения сроков пересылки отправлений EMS. В нарушение ст.4, п.п."а" ст. 47 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, Приложение N 6 распоряжения ФГУП "Почта России" от 23.11.2009 "117-р "О введении сроков прохождения внутренних отправлений EMS", а именно: отправление EMS N ЕА181350642RU от 27.06.2011, адресованное Митиной Э.И. поступило в г.Новосибирск EMS СЦ 08.07.2011, вручено 14.07.2011 в 15:00 лично адресату, отправление EMS N ЕА181350510RU, адресованное Митиной Э.И. поступило в г.Новосибирск EMS СЦ 05.07.2011, вручено 07.07.2011 в 14:00 лично адресату.

Нарушение контрольных сроков пересылки отправления EMS N ЕА181350510RU от 29.06.2011 по магистральному маршруту составило 3 дня, отправления EMS N ЕА181350642RU от 27.06.2011 составило 12 дней.

По результатам проверки Управлением Роскомнадзора составлен акт внеплановой документарной проверки N А-49/0139вн (л.д. 29-31) и 15.12.2011 в присутствии законного представителя Предприятия Свиридовой В.И. составлен Протокол N 213-Пр об административном правонарушении (л.д. 24-25).

В этой связи Управление Роскомнадзора обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Согласно ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, приходит к выводу, что судом первой инстанции выполнены предписания ст.205 АПК РФ.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 17 ФЗ N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 29 ФЗ N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 4 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться ФЗ "О связи", ФЗ "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также законами и нормативно-правовыми актами субъектов РФ в пределах их полномочий.

В соответствии со ст.16 ФЗ N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки разрабатываются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим управление деятельностью в области почтовой связи, и утверждаются Правительством Российской Федерации.

Нарушение контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, а, следовательно, и вышеуказанных требований, установленных Федеральным законом "О почтовой связи" и нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в области почтовой связи, подтверждено материалами дела.

Таким образом, с учетом правильно примененных норм права и установленных обстоятельств дела, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях Предприятия события правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Вина Предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14. 1. КоАП РФ с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ч.3 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод предприятия о том, что нарушение сроков пересылки EMS-отправлений влечет за собой гражданско-правовую ответственность, а не ответственность по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ апелляционным судом отклоняется.

Диспозицией ч.3 ст.14.1. КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как изложено выше, соблюдение предприятием сроков пересылки EMS-отправлений следует из нормоположений, регламентирующих лицензируемую деятельность, непосредственно связано с лицензируемой деятельностью, подлежит исполнению в силу осуществления лицензируемой деятельности.

Следовательно, к предприятию правомерно применено положение ч.3 ст.14.1. КоАП РФ.

Факт допущенных ответчиком нарушений лицензионных требований апелляционный суд полагает установленным, в связи с чем действия ФГУП "Почта России" образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

При таких данных, апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4.1 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2012 по делу N А40-16108/12-153-157 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев