Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2012 г. N 15АП-3423/12

город Ростов-на-Дону

06 апреля 2012 г.

дело N А32-41891/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от прокуратуры г. Новороссийска представитель не явился, уведомлен надлежащим образом.

от индивидуального предпринимателя Ахметовой Э.Ш. - Ахметова Эдие Шакировна, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры г. Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.01.2012 по делу N А32-41891/2011

по заявлению прокуратуры г. Новороссийска

к индивидуальному предпринимателю Ахметовой Эдие Шакировне ИНН 231501053539 ОГРНИП 30623151490090

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Гонзусом И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура г. Новороссийска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Ахметовой Эдие Шакировны (далее - ИП Ахметова Э.Ш., предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы тем, что предприниматель оказывает услуги косметологии, услуги по проколу мочек ушей, перманентному макияжу которые относятся к медицинским услугам и процедурам, в связи с чем подлежат лицензированию.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что факт оказания услуг терапевтической и хирургической косметологии, которая по смыслу Положения о лицензировании медицинской деятельности относятся к медицинской деятельности, не доказан заявителем. Иные косметологические услуги, например уход за телом, массаж тела, криомассаж, эпиляция, а также услуги по проколу мочек ушей (пирсинг), перманентному макияжу (татуировке) суд отнес к парикмахерским, то есть бытовым услугам, что следует из Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93, утвержденного Постановлением Госстандарта от 28.06.93 N 163 с учетом изменений, внесенных Приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1072-ст.

Кроме того, не зафиксирован сам факт оказания услуги и получения оплаты за нее.

Прокуратура г. Новороссийска обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить судебный акт, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что отнесение оказываемых услуг к медицинским должно осуществляться с использованием иных классификаторов.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит оставить решение без изменения, указывает на отнесение оказываемых услуг к бытовым, а также на недоказанность фактического оказания услуг.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Ахмедова Э.Ш. поддержала изложенные в отзыве доводы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав ИП Ахмедову Э.Ш., арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Новороссийска, совместно с сотрудниками УВД по г.Новороссийску, 31.10.2011 проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования медицинской деятельности индивидуальным предпринимателем Ахметовой Э.Ш.

В ходе проверки составлен протокол осмотра от 31.10.2011 (л.д. 15) салона красоты "Эдие", расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Советов, 52. Согласно указанному протоколу, салон состоит из комнат для парикмахерских услуг, косметологических услуг (педикюр, маникюр), иных необходимых помещений.

Проверкой установлено, что предпринимателем оказываются платные услуги по косметологии, проколу мочек ушей, перманентному макияжу при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности.

По данному факту при участии предпринимателя составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.11 (л.д.6-9).

Опрошенная ИП Ахметова Э.Ш. указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, в салоне красоты "Эдие" оказывает платные парикмахерские услуги, маникюр, педикюр, уход за лицом, перманентному макияжу, проколу мочек ушей.

Лицензии на осуществление медицинской деятельности нет, так как не знала о необходимости ее получения.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из отсутствия объективной стороны правонарушения, поскольку деятельность по косметологии, проколу мочек ушей, перманентному макияжу относима к бытовым услугам, а потому не подлежит лицензированию.

Указанный вывод является ошибочным.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 46 части 1 и частью 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Порядок лицензирования медицинской деятельности, осуществляемой на территории Российской Федерации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен Положением о лицензировании медицинской деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30.

В соответствии с приложением к данному Положению в Перечень работ и услуг при осуществлении медицинской деятельности, включены работы (услуги) в том числе по косметологии (терапевтической), косметологии (хирургической).

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 10.05.2007 N 323 утвержден "Порядок организации работ (услуг), выполняемых при осуществлении доврачебной, амбулаторно-поликлинической (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), стационарной (в том числе первичной медико-санитарной помощи, медицинской помощи женщинам в период беременности, во время и после родов, специализированной медицинской помощи), скорой и скорой специализированной (санитарно-авиационной), высокотехнологичной, санаторно-курортной медицинской помощи", которым регулируются вопросы организации работ (услуг), выполняемых индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами при осуществлении медицинской деятельности, в которую включены работы и услуги по косметологии (терапевтической и хирургической).

Работы (услуги) по косметологии (терапевтической и хирургической) при осуществлении амбулаторно-поликлинической помощи предусмотрены подпунктом "в" пункта 2 Перечня (Приложение к Порядку).

В силу пункта 3 названного Порядка указанные работы (услуги) выполняются на основании лицензии.

В соответствии с номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.07.2004, к простым медицинским услугам по типу услуг "Лечение с помощью простых физических воздействий на пациента (массаж, иглорефлексотерапия, мануальная терапия)" отнесены: общий массаж (код ПМУ 21.01.001), массаж лица (код ПМУ 21.01.002); массаж шеи (код ПМУ 21.01.003); массаж рук (код ПМУ 21.01.004), массаж волосистой части головы (код ПМУ 21.01.005) пилинг-массаж (код ПМУ 21.01.006); прокол мочек ушей (код ПМУ 21.01.008). Дермапигментация (перманентный татуаж) имеет код ПМУ 17.31.002 и отнесена к методам электромагнитного лечебного воздействия на органы и ткани.

В силу указанного, осуществление таких процедур, как прокол мочек ушных раковин, массаж лица и шеи, осуществление перманентного татуажа возможно только при наличии специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности.

Целью введения Номенклатуры работ и услуг в здравоохранении является обеспечение единой нормативной базы работ и услуг в здравоохранении на всей территории Российской Федерации. Указанный акт является специальным по отношению к иным классификаторам в сфере народного хозяйства.

Апелляционная коллегия отклоняет довод суда о квалификации соответствующего вида услуг как бытовых в соответствии с Общероссийского классификатора услуг населению ОК 002-93 поскольку указанная классификация разработана и утверждена постановлением Госстандарта РФ от 28.06.1993 N 163, и предназначена для осуществления государственного статистического учета по видам деятельности.

Факт оказания в салоне красоты названных услуг без специального разрешения (лицензии) на осуществление медицинской деятельности, материалами дела подтверждается наличием прайса и рекламных буклетов (л.д. 16, 18), что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 Кодекса).

Состав вменяемого ИП Ахмедовой Э.Ш. административного правонарушения носит характер длящегося правонарушения, поскольку заключается в длительном непрекращающемся невыполнении установленной законодательством обязанности.

Согласно п. 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. В случае пропуска срока давности привлечения к административной ответственности суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, днем обнаружения вменяемого предпринимателю административного правонарушения является 31.10.2011 - день составления протокола осмотра, поскольку именно при проведении осмотра помещений, принадлежащих предпринимателю, и анализе представленных документов, административным органом сделан вывод об оказании заинтересованным лицом медицинских услуг без соответствующего разрешения. Указанные обстоятельства отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.11.2011.

Следовательно, на момент рассмотрения спора по существу судом апелляционной инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса, истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 Кодекса, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2012 по делу N А32-41891/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Л.А. Захарова С.С. Филимонова