Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 13АП-3018/12

г. Санкт-Петербург

12 апреля 2012 г.

Дело N А26-8069/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Грязновой К.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен

от ответчика: представитель не явился, уведомлен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3018/2012) Карельского республиканского отделения Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011 по делу N А26-8069/2011 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации Петрозаводского городского округа

к Карельскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" об освобождении муниципального недвижимого имущества,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (185000, Карелия Респ., Петрозаводск г., Ленина пр-кт, 2, ОГРН 1021000538481) (далее - Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Карельскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Российский Красный Крест" (185035, Карелия Респ., Петрозаводск г., Куйбышева ул., 20, 24, ОГРН 1021000001274) (далее - Ответчик, Организация) об освобождении нежилого помещения общей площадью 39,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 20, кв. 24.

Решением арбитражного суда от 20.12.2011 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Организация просит названное решение отменить, ссылаясь на то, что освобождение занимаемого Ответчиком помещения повлечет для Ответчика негативные последствия, с учетом его социально значимой деятельности.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом стороны уведомлены, своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд становил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключен договор на аренду муниципального имущества от 14.03.1994 N 187 (далее - договор N 187), по условиям которого Истец предоставил Ответчику в пользование нежилое помещение общей площадью 39,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 20 кв. 24, сроком до 31.12.1994. Впоследствии названный договор N 187 был возобновлен на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

Администрация уведомила Организацию о прекращении договора N 187 претензией от 28.09.2010, которая была получена Ответчиком 03.10.2010.

Ссылаясь на то, что Ответчик не возвратил Администрации арендованное муниципальное имущество, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции об удовлетворении иска законным и обоснованным в связи со следующим.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Установив, что с 08.01.2011 (по истечении трех месяцев с момента получения уведомления о прекращении договора N 187) Организация продолжает использовать переданное по договору N 187 помещение в отсутствие законных оснований, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные в иске требования.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами жалобы, поскольку существо последних правового значения для разрешения спора не имеет.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

С учетом того, что арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ст. 8 АПК РФ), апелляционный суд полагает доводы жалобы необоснованными и подлежащими отклонению. При этом апелляционный суд также исходит из того, что Организация не лишена возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку на основании определения апелляционного суда от 27.02.2012 Организации была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.12.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Карельского республиканского отделения Общероссийской Общественной организации "Российский Красный Крест" (185035, Республика Карелия г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 20, ОГРН 1021000001274) в федеральный бюджет 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина