Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2012 г. N 19АП-1975/12

г. Воронеж

11 апреля 2012 г.

Дело N А14-12331/2011

Судья Поротиков А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Плодородие"

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 г..

по делу N А14-12331/2011 (судья Кривотулова Т.И.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Воронежская земля" (ОГРН 1023600933718, ИНН 3616008161) к Обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" (ОГРН 1074611001046, ИНН 4611009533)

о взыскании 2 312 448 руб. задолженности по уплате лизинговых платежей, 259 911 руб. 29 коп. пени

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Плодородие" (далее - ООО "Плодородие") обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.2012 г.. по делу N А14-12331/2011.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление ООО "Плодородие" апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Вопрос о возврате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ апелляционным судом не разрешается, поскольку к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном законом порядке, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях, составленным работниками канцелярии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 09.04.2012 г..

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.03.20121г. по делу N А14-12331/2011 и приложенные к ней документы.

Разъяснить Обществу с ограниченной ответственностью "Плодородие", что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд, принявший решение в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через суд первой инстанции.

Судья

А.И. Поротиков