Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 08АП-1121/12

город Омск

16 апреля 2012 г.

Дело N А46-13301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Мироновой А.А., после перерыва - секретарём Кундос Ю.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1121/2012) индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы на решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу N А46-13301/2011 (судья О.В. Глазков), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к индивидуальному предпринимателю Расулову Искендеру Ядулла оглы (ИНН 550520080015, ОГРН 304550531600142) об обязании освободить земельный участок и взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Хорошилова Е.Ю. (удостоверение N 0056/12 выдано 16.02.2012, доверенность NИсДИО/15880 от 29.08.2011 сроком действия один год);

от индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы - лично (паспорт 5210 933539 выдан 09.10.2010);

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее по тексту - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Расулову Искендеру Ядулла оглы (далее по тексту - ответчик, предприниматель, Расулов И.Я.) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 10 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:225, находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа и вывоза объекта - торгового киоска и взыскании неосновательно сбереженных денежных средств за пользование земельным участком площадью 10 кв.м. в период с 01.09.2011 по 30.09.2011 в сумме 14 426 руб. 50 коп.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и просил взыскать 38 470 руб. 60 коп. за период с 01.09.2011 по 21.11.2011.

От требования об обязании предпринимателя Расулова И.Я. освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 10 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:225, находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа и вывоза объекта - торгового киоска, заявил отказ в связи с демонтажем и вывозом киоска.

Указанные заявления судом приняты к рассмотрению.

Решением от 22.12.2011 по делу N А46-13301/2011 Арбитражный суд Омской области взыскал с ИП Расулова И.Я. в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком площадью 10 кв.м. в период с 01.09.2011 по 21.11.2011 в сумме 38 470 руб. 60 коп. Производство по делу А46-13301/2011 в части требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ИП Расулову И.Я. об обязании освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 10 кв.м., который является частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:225, находящегося в муниципальной собственности, путем демонтажа и вывоза объекта - торгового киоска, прекратил. Также суд первой инстанции взыскал с ИП Расулова И.Я. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП Расулов И.Я. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания с предпринимателя 38 470 руб. 60 коп. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ИП Расулов И.Я. указывает, что земельным участком, на котором был расположен торговый киоск, предприниматель не пользовался с октября 2011 года, в связи с чем не получал прибыли от использования земельного участка.

В представленном до начала судебного заседания отзыве Департамент имущественных отношений Администрации города Омска просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Расулов И.Я. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции ИП Расулов И.Я. пояснил, что площадь его киоска составляет 8 кв. м., что подтверждается договором аренды, заключенным ранее с филиалом "Ленинский" МУП города Омска "Муниципальные рынки", а также действующим в настоящее время договором аренды, в соответствии с которым этот киоск размещен на другом рынке. В составлении Департаментом актов обследования ИП Расулов И.Я. не участвовал, с установлением площади в 10 кв.м. не согласен.

Суд апелляционной инстанции обозревал соответствующие договоры.

Представитель Департамента высказалась согласно доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

В отношении установленного Департаментом размера площади земельного участка в 10 кв. м. представитель истца предположила, что возможно была учтена площадь холодильника, однако, соответствующие доказательства не представила.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 05.04.2012, был объявлен перерыв до 10.04.2012.

От Департамента имущественных отношений Администрации города Омска поступили письменные пояснения на отзыв, в котором истец пояснил, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 24 декабря 2008 года N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков или их частей для целей, не связанных со строительством" предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, для размещения киосков горячего питания осуществляется по результатам торгов.

В порядке отзыва на апелляционную жалобу Департамент представил дополнительные документы, обосновывающие применение ставки арендной платы за пользование земельным участком, которые судом апелляционной инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд апелляционной инстанции проверяет его в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, пояснения к отзыву, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела, 11.03.2010 управлением Федеральной регистрационной службы по Омской области было зарегистрировано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:36:09 03 03:225, площадью 1800 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 55 АГ N 174421).

Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 06.09.2011 проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка N 280-ц.

Данным актом установлено, что территория общей площадью 10 кв.м. являющаяся частью земельного участка с кадастровым номером 55:36:09 03 03:225, площадью 1 800 кв.м., находящегося в муниципальной собственности (свидетельство о государственной регистрации права 55 АГ N 174421) предназначенного для организации рынка занята принадлежащим ответчику киоском.

Указанный земельный участок Распоряжением Мэра города Омска от 15.11.2004 N 2943-р предоставлен в аренду филиалу "Ленинский" МУП города Омска "Муниципальные рынки" по договору от 01.12.2004 N Д-Л-35-5166 для организации универсального рынка.

Согласно соглашению от 11.06.2011, указанный договор аренды прекратил действие с 15.08.2011.

На обследуемом земельном, участке предприниматель Расулов И.Я. разместил объект с кратковременным сроком эксплуатации - торговый киоск, используемый для продажи горячего питания.

На момент проверки в киоске осуществлялась коммерческая деятельность. Обследуемый земельный участок филиалом "Ленинский" МУП города Омска "Муниципальные рынки" был предоставлен в аренду предпринимателю Расулову И.Я. по договору от 20.10.2009 N Мкс-11 для размещения киоска по продаже горячего питания.

Пунктом 5.2. указанного договора сторонами предусмотрено, что каждая из сторон договора вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом другую сторону не мене чем за 10 дней до момента расторжения.

В связи с тем, что Департаментом расторгнут договор аренды земельного участка от 01.12.2004 N Д-Л-35-5166, филиал "Ленинский" МУП города Омска "Муниципальные рынки" направил предпринимателю Расулову И.Я. уведомление от 16.08.2011 N 89 С, в котором указал, что договор от 20.10.2009 N Мкс-11 является расторгнутым в одностороннем порядке с 01.09.2011.

Таким образом, основания для дальнейшего использования земельного участка посредством размещения своего киоска у предпринимателя Расулова И.Я. прекратились.

21.11.2011 Департаментом повторно проведена проверка вышеназванного земельного участка, по результатам корой составлен акт проверки целевого использования земельного участка N 333-ц, которым зафиксировано, что киоск предпринимателя Расулова И.Я. не убран.

Данным актом помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлено, что Департаментом в адрес предпринимателя Расулова И.Я. направлено уведомление от 13.09.2011 N 09/16659 с требованием в течении одного месяца с даты получения уведомления освободить заняты предпринимателем земельный участок

Плату за использование вышеуказанного земельного участка в период с 01.09.2011 по 21.11.2011 предприниматель Расулов И.Я. не осуществил.

Департаментом произведен расчет стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка площадью 10 кв.м. Сумма неосновательного обогащения рассчитана за период с 01.09.2011 по 21.11.2011 (2 месяца 20 дней) в соответствии с ценами (1 442 руб. 65 коп. за 1 кв.м.), сложившимися при проведении торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации торговых киосков горячего питания в городе Омске, проведенных в 2011 году.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, рассмотрев которую суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Подпунктами 1, 20 пункта 19 Положения о Департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденного Постановлением Мэра города Омска от 10.08.2005 N 395-п установлено, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска в пределах своей компетенции от имени муниципального образования город Омск осуществляет права собственника в отношении муниципального имущества города Омска, а также является специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляющим муниципальный земельный контроль на территории города Омска.

Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование.

Таким образом, размещение своего имущества на земельном участке в отсутствие надлежащего правового основания без внесения платы образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, размер которого определяется по правилам пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2002 года N 808 "Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков" орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление соответствующих земельных участков, определяет на основании отчета независимого оценщика начальный размер арендной платы при проведении торгов.

При расчете сумм неосновательного обогащения при самовольном использовании земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, необходимо использовать цены, сложившиеся по результатам проведения торгов по продаже права на заключения договоров аренды для размещения киосков горячего питания (среднеарифметический показатель: сумма величин арендной платы деленная на количество договоров аренды и разделенная на среднюю площадь в кв.м.).

Департамент в соответствии с решением Омского городского совета от 24 декабря 2008 года N 205 "О процедурах и критериях предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством", исходя из цены, сложившейся по результатам проведения торгов по продаже права на заключение договоров аренды частей земельных участков для установки и эксплуатации торговых киосков горячего питания в городе Омске, проведенных в 2011 году, произвел расчет стоимости неосновательного обогащения по формуле: А = Ц x S, где: А - величина выплаты за фактическое использование земельного участка, руб. в мес.; Ц = 1 442,65 руб. - средняя величина арендной платы за 1 кв. м земельного участка, используемого для установки и эксплуатации торгового киоска, руб. в месяц; S = 10 кв.м - площадь используемого предпринимателем земельного участка, кв. м.

Поэтому приведенный ответчиком в заседании суда апелляционной инстанции довод о необходимости применения ставки платы по ранее заключенному с ним договору отклоняется как несоответствующий применимым к спорным правоотношениям нормам права.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела копии договора N Мкс-11 от 20.10.2009, подлинник которого обозревался в заседании суда апелляционной инстанции, площадь арендованного предпринимателем земельного участка на открытой площадке рынка с асфальтобетонным покрытием составляет 8 кв.м..

Представитель Департамента относимыми и допустимыми документами данное обстоятельство не опроверг, не обосновал правильность определения при обследованиях площадь в 10 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что предпринимателем Расуловым И.Я. неосновательно сбережены денежные средства за пользование частью земельного участка площадью 8 кв. м.

Суд первой инстанции, проверяя расчет Департамента и признавая его верным, не учел фактически используемую предпринимателем площадь земельного участка, установленную договором N Мкс-11 от 20.10.2009.

Суд апелляционной инстанции произвел свой расчет неосновательного обогащения с учетом уменьшения площади земельного участка, в соответствии с которым величина стоимости неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка площадью 8 кв.м. в период с 01.09.2011 по 21.11.2011 (2 месяца 20 дней) составляет 30 776 руб. 48 коп.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы - частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично. Решение Арбитражного суда Омской области от 22 декабря 2011 года по делу N А46-13301/2011 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы (ИНН 550520080015, ОГРН 304550531600142) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 30 776 руб. 48 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы в доход федерального бюджета 1600 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя Расулова Искендера Ядулла оглы 400 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Л.И. Еникеева Т.А. Зиновьева