Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-3585/12

город Самара

17 апреля 2012 г.

Дело N А55-6039/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 о возвращении заявления пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А55-6039/2011 (судья Разумов Ю.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сызранская городская электросеть"

к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" об урегулировании разногласий при заключении договора,

с участием:

от истца - Колодешников С.С., доверенность от 28.04.2011 г.,

от ответчика - Жданов А.Н., доверенность от 01.03.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 г.. исковые требования истца удовлетворены частично, пункты 5.2, 7.3, Приложение N 1, Приложение N 3 приняты в редакции истца, пункт 5.4 принят в редакции ответчика.

ОАО "МРСК Волги" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением от 17.02.2012 вх.N 20859 о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 по новым обстоятельствам мотивированное тем, что практика применения специальных правовых норм регулирующих взаимоотношения двух смежных сетевых организаций, как субъектов розничного рынка электрической энергии была установлена, в том числе Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 9113/11 по делу NА55-10425/2010 опубликованным на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в январе 2012 года, согласно которому, в силу пунктов 8, 34, подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при взаимодействии территориальных сетевых организаций определение потребителя услуг является решающим фактором в целях установления обязанной стороны при понуждении к заключению договора на оказание услуг по передаче электрической энергии, а также указано на отсутствие экономического смысла (содержания) в договоре, заключаемом и исполняемом при наличии вышеуказанных фактических обстоятельств взаимоотношений сторон.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока его подачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МРСК Волги" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика настаивал на отмене обжалуемого определения и удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 4 ч.1, ч.3 ст. 270 АПК РФ, отменяет обжалуемое определение как принятое при неправильном применении норм процессуального права приведшим к принятию неправильного судебного акта.

Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с ч. 3 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 5 части статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, восстановлению не подлежит.

Принимая во внимание, что последним судебным актом по делу N А55-6039/2011, которым закончилось рассмотрение данного дела по существу, является решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам подано ОАО "МРСК Волги" по истечении шестимесячного срока и возвратил заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, указанный вывод судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не с момента принятия судебного акта.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011, которое просит пересмотреть заявитель, вступило в законную силу 18.08.2011, следовательно, шестимесячный срок с момента его вступления в законную силу истекает, с учетом выходных дней, 20.02.2012.

Заявитель обратился в суд с заявлением (л.д. 50, 70) 17.02.2012, т.е. в пределах установленного частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Таким образом, возвращение поданного ОАО "МРСК Волги" 17.02.2012 заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2011 по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправомерно.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд отменяет обжалуемое определение и, руководствуясь п.2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, направляет вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о возвращении заявления пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена, в связи с чем государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22.02.2012 о возвращении заявления пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта по делу N А55-6039/2011 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Возвратить ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 14.03.2012 N 850 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов