Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-2464/12

г. Пермь

17 апреля 2012 г.

Дело N А60-49002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой М.С.

судей Богдановой Р.А., Кощеевой М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.

при участии:

от истца (Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (ОАО) - не явились

от ответчика (Российский Союз Автостраховщиков) - не явились (в апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя)

от третьего лица (открытое акционерное общество "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани") - не явились

от третьего лица (Голубцов Александр Дмитриевич) - не явились

от третьего лица (Злыгостева Елена Валерьевна) - не явились

от третьего лица (Варакин Николай Андреевич) - не явились

от третьего лица (Варакин Андрей Николаевич) - не явились

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Российского Союза Автостраховщиков, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу N А60-49002/2011, принятое судьей Оденцовой Ю.А.

по иску Страхового акционерного общества "Экспресс Гарант" (ОАО) ОГРН 1026602951550, ИНН 6608004240

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845)

третьи лица - открытое акционерное общество "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани", Голубцов Александр Дмитриевич, Злыгостева Елена Валерьевна, Варакин Николай Андреевич, Варакин Андрей Николаевич

о взыскании страхового возмещения,

установил:

Страховое акционерное общество "Экспресс Гарант" (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 78 201 руб. 08 коп. страхового возмещения, перечисленного истцом страхователю за ремонт автомашины.

Определением от 30.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани", Голубцов Александр Дмитриевич, Злыгостева Елена Валерьевна, Варакин Николай Андреевич, Варакин Андрей Николаевич (л.д. 1-4).

Решением от 26.01.2012 иск удовлетворен (л.д. 142-151).

Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков - с решением суда не согласен, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приведены следующие доводы.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о компенсационной выплате в связи со спорным страховым случаем, однако ответчиком истцу в выплате было отказано в связи с тем, что вред причинен в результате действий водителя, не вписанного в страховой полис ОСАГО ВВВ N 0152587622. Поскольку на дату причинения вреда гражданская ответственность лица, причинившего вред, не была застрахована, постольку у ответчика отсутствует обязанность произвести компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу в результате ДТП.

Истец, третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2009 в 21 час. 10 мин. по улице Локомотивная - ДКЖ в городе Перми между автомашиной Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 (водитель Голубцов А.Д.), автомашиной ВАЗ-21114 г.н. У 611 РТ 59 (водитель Злыгостева Е.В.) и автомашиной ГАЗ-3110 г.н. Х 098 КК 59 (водитель Варакин Н.А., собственник Варакин А.Н.) произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение трех транспортных средств).

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 была застрахована собственником по договору добровольного страхования, заключенному с истцом и оформленному страховым полисом КНТ N 052009 от 21.11.2008 (л.д. 35).

По условиям договора, заключенного между истцом и третьим лицом Голубцовым А.Д., транспортное средство застраховано от риска наступления причинения ущерба.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В результате спорного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП по форме N 748 от 22.09.2009 (л.д. 54) и акте осмотра поврежденного транспортного средства от 29.09.2009, составленном независимым оценщиком (л.д. 76-77).

Указанные в акте повреждения соответствуют характеру и степени полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, отраженных в материалах о дорожно-транспортном происшествии.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины марки Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 после спорного ДТП, согласно заключению специалиста N 2140/09, составила 96 421 руб. - без учета износа транспортного средства, 79 853 руб. 32 коп. - с учетом износа транспортного средства (л.д. 67-75).

В соответствии с Правилами страхования истец на основании страхового акта N П-108/9т от 12.11.2009 по платежному поручению N 515 от 12.11.2009 перечислил страхователю за проведение восстановительного ремонта автомобиля марки Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 денежные средства в размере 79 401 руб. 08 коп. (л.д. 89).

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что ущерб, причиненный транспортному средству страхователя, возмещен страховщиком, вследствие чего последний обратился с иском в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ к ответчику как страховщику причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Таким образом, поскольку истец выплатил страхователю по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения, постольку к истцу в силу названных норм права перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, - причинителю вреда.

В силу п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик (причинитель вреда) предполагается виновным и для освобождения от ответственности должен доказать, что вред причинен не по его вине.

Как следует из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и имеющихся в материалах дела документов, вред автомобилю марки Фольксваген г.н. Р 492 АО 59 причинен по вине водителя Варакина Н.А., который, управляя автомашиной ГАЗ-3110 г.н. Х 098 КК 59, при повороте не учел метеорологические условия, дорожное покрытие, не справился с управлением и допустил наезд на бордюрный камень, после чего допустил столкновение с двумя транспортными средствами, чем нарушил положения, предусмотренные п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть названное лицо является ответственным за причиненный вред.

Поскольку ответственность причинителя вреда Варакина Н.А. застрахована в силу обязательности ее страхования на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у ОАО "СК "Урал-АИЛ" (страховой полис ОСАГО ВВВ N 0152587622), постольку истец в силу закона получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В данном случае потерпевший является лицом, в пользу которого считается заключенным договор страхования гражданской ответственности, следовательно, согласно ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы.

Поскольку истец выплатил потерпевшему сумму страхового возмещения, к истцу вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) перешли все права кредитора - потерпевшего, в том числе и право требования со страховой организации причинителя вреда (ОАО "СК "Урал-АИЛ") выплаты ему суммы страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что приказом Федеральной службы страхового надзора Российской Федерации N 306 от 10.06.2010 у ОАО "Страховая компания "Урал-Американ Интерконтинентал Лайф Иншуренс Компани" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 91).

Кроме того, решением Арбитражного суда Пермского края от 01.06.2011 по делу N А50-12597/2010 ОАО "СК "Урал-АИЛ" признано несостоятельным (банкротом) - л.д. 129-134.

В силу ст.18 и ст.19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом, то компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность причинителя вреда Варакина Н.А. на момент спорного дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО "СК "Урал-АИЛ", тогда как в настоящее время у ОАО "СК "Урал-АИЛ" отозвана лицензия на данный вид деятельности и в отношении общества введена процедура банкротства, постольку суд первой инстанции правильно установил, что истец обратился с требованием о выплате страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств к Российскому Союзу Автостраховщиков правомерно.

Из материалов дела следует, что восстановительные расходы с учетом износа транспортного средства, подлежащие отнесению на страховщика причинителя вреда, составляют 78 201 руб. 08 коп.

Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 и разделом IX Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 263 от 07.05.2003.

Пунктом 60 Правил N 263 от 07.05.2003 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в полисе ОСАГО среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, водителя, виновного в совершении спорного дорожно-транспортного происшествия. Названный довод не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Согласно п.2 ст.15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абз.4 ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору ОСАГО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 мая 2005 года N 6-П по делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу п.2 ст.15, абз.4 ст.1 Закона об ОСАГО и п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы транспортного средства, управляющие им на основании доверенности, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет.

Итак, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит.

Приложенные к апелляционной жалобе документы имеются в материалах дела: отзыв на исковое заявление (л.д. 97-97), журнал учета заключенных договоров страхования (л.д. 99), извещение об отказе в компенсационной выплате от 09.03.2011 (л.д. 100).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2012 года по делу N А60-49002/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.С. Крымджанова

Судьи

Р.А. Богданова М.Н. Кощеева