Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 04АП-780/12

г. Чита

10 апреля 2012 г.

дело N А10-3864/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Д.С., рассмотрев в открытом заседании с использованием системы видеоконференц-связи, обеспеченным Арбитражным судом Республики Бурятия, апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 года по делу N А10-3864/2011 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529, ИНН 0323125110, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, д.5) к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (ОГРН 1020300983340, ИНН 0323027176, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, д.2), открытому акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д.12) о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки (суд первой инстанции: судья Орлов Э.Л.),

с участием в судебном заседании:

от истца - Хобоевой И.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 01.01.2012 N 031,

от ОАО "Улан-Удэ Энерго" - Филина Н.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2012 N 006,

от МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" - Статива С.В. - представителя, действовавшего по доверенности от 22.02.2011,

установил

открытое акционерное общество (ОАО) "Бурятэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному учреждению "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" (далее - Комитет, ответчик) и открытому акционерному обществу (ОАО) "Улан-Удэ Энерго" (далее - ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционной жалобой обратился истец. Апеллянт просил решение суда первой инстанции как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указано на необоснованность и не соответствие документам в деле вывода суда о недоказанности нарушения спорной сделкой прав истца либо создания угрозы таких нарушений. По мнению апеллянта, поскольку он имеет договорные отношения с ОАО "Улан-Удэ Энерго", то отсутствие у последнего права законного владения энергопередающим имуществом приведет к двойной оплате им (истцом) за полученные услуги по передачи электроэнергии.

ОАО "Улан-Удэ Энерго" в отзыве на апелляционную жалобу оспаривало апелляционные доводы, полагало решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Комитет не представил отзыва на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель истца повторил позицию, изложенную в жалобе, представители ответчиков - на апелляционные доводы возражали, указали, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы апеллянта и возражения ответчиков, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором о создании ОАО "Улан-Удэ Энерго" от 14.011.2008 муниципальное образование городской округ "Город Улан-Удэ" в лице Комитета и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергоинветс-Холдинг" стали учредителями созданного ОАО "Улан-Удэ Энерго". По акту приема-передачи от 01.12.2008 Комитет передал ОАО "Улан-Удэ Энерго" в собственность в качестве вклада в уставный капитал недвижимое и движимое имущество на сумму 34 174 001 руб., указанное в приложении N 1 к данному акту. Приложение содержит сведения о наименовании, характеристиках и рыночной стоимости переданного созданному обществу имущества.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительной сделки между Комитетом и ООО "Энергоинветс-Холдинг" от 01.12.2008 по передаче в уставный капитал ОАО "Улан-Удэ Энерго" муниципального имущества и применении последствий недействительности этой сделки.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался положениями статей 12, 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не обладает материальным интересом в данном споре, не является тем заинтересованным лицом, которое вправе оспорить указанную сделку и потребовать применения последствий недействительности сделки.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами и счел решение суда правильным.

Передача муниципального имущества в уставный капитал ОАО "Улан-Удэ Энерго" представляет собой сделку на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей в отношении определенного имущества, как то предусмотрено статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка, как не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов может быть признана недействительной, если судом будут установлены к тому основания.

Согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено только заинтересованным лицом, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Суд первой инстанции правильно указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенной сделкой и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав или законных интересов истца.

В данном случае, в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец был обязан доказать нарушение его прав и законных интересов в результате совершения спорной сделки и возможное восстановление его прав признанием сделки недействительной.

Однако истец не представил доказательств тому, что в результате признания сделки недействительной будут восстановленные какие-то его права или защищены законные интересы.

Истец не является стороной оспариваемой сделки, не обладает имущественными правами на имущество, которое получено ОАО "Улан-Удэ Энерго" в качестве вклада в уставный капитал от учредителя - муниципального образования городской округ "Город "Улан-Удэ". Наличие между истцом и ОАО "Улан-Удэ Энерго" хозяйственных отношений, конфликт интересов между ними, возникший в процессе осуществлениями ими экономической деятельности не составляют того, основания при котором истец может быть признан заинтересованным лиц, обладающим правом на оспаривание сделки и применения последствий ее недействительности.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Апелляционные доводы были приведены в суде первой инстанции в обоснование исковых требований. Они не имели правого значения для удовлетворения исковых требований и не могли быть приняты судом. Суду апелляционной инстанции апеллянт не указал фактических данных, которые могли повлиять на правильное решение суда.

По указанным причинам судом не приняты доводы апеллянта.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на апеллянте.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2012 года по делу N А10-3864/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова А.В. Макарцев