Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 05АП-2721/12

г. Владивосток

17 апреля 2012 г.

Дело N А24-5504/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 17 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Камчаттранснефть"

апелляционное производство N 05АП-2721/2012

на решение от 14.02.2012

судьи В.П. Березкиной

по делу N А24-5504/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО "Камчаттранснефть" (ИНН 4101143926, ОГРН 1114101001695)

к ОАО "Восточная транспортно-энергетическая компания" (ИНН 2540105040, ОГРН 1042504362339)

о понуждении к исполнению обязательств по договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Камчаттранснефть" (далее - ООО "КТН") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с требованиями к открытому акционерному обществу "Восточная транспортно-энергетическая компания" (далее - ОАО "ВОСТЭК") о понуждении к исполнению обязательств по договору доставки твердого топлива (уголь энергетический) N 110523/у от 23.05.2011, заключающихся в подготовке груза к перевозке, а также всех необходимых сопроводительных документов и документов, удостоверяющих качество груза, обеспечении вывоза груза и оплате услуг исполнителя в соответствии с условиями вышеуказанного договора и в предусмотренные договором сроки.

Решением суда от 14.02.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить вынесенный судебный акт и удовлетворить заявленные в рамках настоящего дела требования в полном объеме. Полагает, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами КТМ, а не ГК РФ. Согласно положениям КТМ договор перевозки является консенсуальным договором, поэтому условие о наличии доказательств передачи груза не является существенным для данного вида договора.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Указывает, что истец в рамках заявленного иска настаивает на исполнении ответчиком обязательств, которые им приняты не были. Документы, свидетельствующие о реальном исполнении сторонами условий договора, в материалах дела отсутствуют.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.05.2011 ООО "КТН" (исполнитель) и ОАО "ВОСТЭК" (заказчик) подписали договор доставки твердого топлива (уголь энергетический) N 110523/у, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по доставке твердого топлива (уголь энергетический) в количестве 90 000 тонн, именуемого в дальнейшем груз, партиями по 18 000 тонн в соответствии с графиком доставки, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В пунктах 1.2, 1.3 договора стороны определили пункт отгрузки груза - порт Ванино и пункт доставки груза - морской торговый порт Петропавловск-Камчатский с выгрузкой на автотранспорт Грузополучателя. Согласно п. 1.4 договора срок доставки определен сторонами - 3-4 квартал 2010 года в соответствии с графиком доставки. Пунктом 1.6 договора установлено, что он вступает в силу со дня подписания его обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему договору. Цена договора и порядок расчетов по нему определены в разделе 3 договора.

Письмом N 38 от 29.06.2011 истец известил ответчика о прибытии судна для перевозки первой партии груза 20.07.2011. Получив отказ заказчика от исполнения договора ввиду его незаключенности (письмо N 452 от 29.06.2011) и внесения изменений в указанный договор (письмо N 462 от 30.06.2011), истец обратился в суд с настоящими требованиями о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком. При этом иск должен быть направлен на восстановление нарушенных прав и (или) установленных законом интересов заявителя.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является в силу статьи 12 ГК РФ самостоятельным способом защиты гражданских прав, применяемым с целью реального исполнения должником своего обязательства (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.02.1999 N 5033/98).

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора). При этом обязательство должно носить строго определенный и бесспорный характер.

Целью указанной меры защиты является восстановление правового положения (права) лица в объеме, существующем до нарушения.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Из материалов дела следует, что груз исполнителю для осуществления перевозки не передавался, что свидетельствует о незаключенности договора N 110523/у от 23.05.2011. Поскольку договорные обязательства между сторонами отсутствуют, а незаключенный договор не порождает правовые последствия для сторон, основания для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по нему отсутствуют.

В обоснование своих исковых требований истец не привел правового обоснования, предусматривающего возможность судебного понуждения ответчика совершить действия, указанные в иске в отсутствие соответствующей обязанности, предусмотренной договором.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Между тем истец обладает возможностью обратиться в арбитражный суд за защитой своих прав и интересов, избрав иной способ защиты.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов своей апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не отрицается, что отношения сторон по морской перевозке груза помимо общих положений ГК РФ о перевозке (глава 40), регулируются нормами главы 8 КТМ. Однако утверждение заявителя о том, что условия КТМ противоречат требования ГК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. При этом, вопреки утверждению заявителя жалобы, договор морской перевозки груза является реальным, а не консенсуальным договором, что обусловлено требованиями статьи 115 КТМ, которая корреспондируется со статьей 785 ГК РФ.

Оснований для изменения или отмены решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2012 по делу N А24-5504/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.В. Шевченко К.П. Засорин