Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-1237/12

г. Вологда

10 апреля 2012 г.

Дело N А66-2239/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Елагиной О.К., судей Маховой Ю.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Забалуевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джура Людмилы Алексеевны на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года по делу N А66-2239/2011 (судья Истомина О.Л.),

установил

индивидуальный предприниматель Джура Людмила Алексеевна (ОГРНИП 308695228300074, далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-наладочное предприятие "МНП Автоматика" (ОГРН 1026900593664, далее - Общество) о взыскании 6342 руб. 64 коп., в том числе 6140 руб. 68 коп. неосновательного обогащения в связи с переплатой стоимости потребленной электрической энергии в период с декабря 2009 года по сентябрь 2010 года, а также 201 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 14.10.2010 по 11.03.2011.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Тверская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ТЭК") и муниципальное унитарное предприятие "Тверьгорэлектро" (далее - МУП "Тверьгорэлектро").

Определением суда от 10.10.2011 к участию в деле в соответствии со статьей 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Тверской области (далее - РЭК Тверской области).

Решением суда от 30 декабря 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Предприниматель с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Жалобу мотивирует тем, что трансформаторная подстанция 10/04 N 956 (далее - ТП 10/04 N 956), установленная в целях понижения уровня напряжения, обеспечивает поступление электрической энергии в торговый центр "Южный" (далее - ТЦ "Южный"). На трансформаторную подстанцию поступает электрическая энергия с уровнем напряжения СН2, в то время как в помещение, принадлежащее Предпринимателю, поступает электрическая энергия с уровнем напряжения НН. При этом ответчик оплачивает электрическую энергию по тарифу СН, однако собственникам помещений в ТЦ "Южный" выставляет счета по тарифу НН.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предпринимателя - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения С1 общей площадью 54,8 кв. метра в здании ТЦ "Южный", расположенном по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 71, корпус 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.07.2009, выданным на основании следующих документов: разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договора долевого участия в строительстве торгово-офисного центра от 12.03.2007 N 38, дополнительного соглашения к нему, а также акта приема-передачи от 18.06.2009.

В здании ТЦ "Южный" расположена ТП 10/04 N 956.

Электроснабжение помещений в ТЦ "Южный" осуществляется посредством ТП 10/04 N 956, предназначенной для понижения поступающей электроэнергии с 10 000 кВ (среднее напряжение) до 380 В (низкое напряжение).

Помещение истца оборудовано прибором учета потребления электрической энергии, рассчитанным для учета электроэнергии низкого уровня напряжения.

Ответчик владеет ТП 10/04 N 956 на основании договора аренды от 01.10.2009 N 01-10/2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ТОТ-1" (арендодатель) и Обществом (арендатор), предметом которого является оборудование указанной подстанции.

Срок действия указанного договора установлен с 01.07.2009 по 31.05.2009.

По акту приема-передачи от 01.10.2009 арендодатель передал арендатору указанное в договоре аренды оборудование.

Между ОАО "ТЭК" (Гарантирующий поставщик) и Обществом (Покупатель) 02.09.2009 был заключен договор энергоснабжения N 71146.

Из приложения N 2 к договору N 71146 следует, что диспетчерским наименованием точек поставки является ТП N956, расположенная по адресу: город Тверь, улица Можайского, дом 71, корпус 1.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности к договору N 71146 (том 1, лист дела 83) граница балансовой принадлежности между Сетевой организацией (МУП "Тверьгорэлектро") и Покупателем установлена на кабельных наконечниках РУ-10 кВ РП-15 ср 15 в сторону ТП N 956 и на кабельных наконечника РУ-10 кВ РП 15 ср 2 в сторону ТП N 956. На балансе Покупателя находится ТП N 956.

На основании указанных договоров истец осуществлял эксплуатацию ТП 10/04 N 956 и подачу собственникам и арендаторам ТЦ "Южный" электрической энергии низкого напряжения.

Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком заключен не был.

Предприниматель полагая, что ответчик необоснованно выставил к оплате счета-фактуры с применением тарифов среднего, а не низкого напряжения, вследствие чего образовалось неосновательное обогащение в сумме 6140 руб. 68 коп., обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор энергоснабжения в спорный период сторонами не заключен.

Факт потребления электрической энергии низкого уровня напряжения с учетом показаний прибора учета, установленного в помещении Предпринимателя, последним не оспаривается.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации:

- на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше;

- на среднем первом напряжении: (СН 1) 35 кВ;

- на среднем втором напряжении: (СН II) 20 - 1 кВ;

- на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

Пунктом 45 Методических указаний 2005 года определен механизм установления тарифа на услуги по передаче электроэнергии с учетом уровня напряжения и схемы электроснабжения конкретного потребителя.

Судом установлено, что оспаривая наличие задолженности по оплате электроэнергии в спорный период, ответчик ссылается на необходимость производства расчетов с применением тарифа, соответствующего низкому напряжению, тогда как истец ссылается на необходимость производства расчетов исходя из тарифа среднего второго уровня напряжения.

Как видно из дела, договор в спорный период сторонами не заключен.

Вместе с тем, Предприниматель в спорном периоде не оспаривал обоснованность применения к нему тарифа на низком уровне напряжения. Счета, выставленные к оплате, включающие сведения о тарифе, оплатил полностью и претензий в адрес ответчика не направлял.

При таких обстоятельствах, следует отметить, что уровень напряжения сторонами согласован.

Уровень напряжения связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать.

Как видно из материалов дела, электрическая энергия, поставленная в помещение истца, оплачена им полностью, что свидетельствует о согласии последнего с тарифом низкого уровня напряжения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как правомерно установлено судом первой инстанции, неосновательного обогащения на стороне ответчика не возникло, следовательно, в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами также удовлетворению не подлежит.

Доводы подателя апелляционной жалобы в силу изложенных обстоятельств дела являются необоснованными и противоречащими материалам дела, поэтому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Государственная пошлина по жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 декабря 2011 года по делу N А66-2239/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джура Людмилы Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

Ю.В. Махова И.Н. Моисеева