Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2012 г. N 02АП-1876/12

г. Киров

12 апреля 2012 г.

Дело N А29-9002/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2012 по делу N А29-9002/2011, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,

по заявлению открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" (ОГРН 1021101121194, адрес местонахождения: г. Сыктывкар, пр-кт Бумажников, д. 2)

к комитету лесов Республики Коми (ИНН: 1101462123 ОГРН 1071101000233),

третье лицо: прокурор Усть-Куломского района,

о признании незаконными и отмене постановлений об административных правонарушениях,

установил:

открытое акционерное общество "Монди Сыктывкарский ЛПК" (далее - заявитель, Общество, ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к комитету лесов Республики Коми (далее - ответчик, Комитет лесов, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений Комитета от 04.10.2011 N 477, 478 и 479, которыми Общество привлечено к административной ответственности в виде административных штрафов в размере 10000 рублей на основании части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 16.01.2012 (том 2, л.д. 43) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен прокурор Усть-Куломского района (далее - прокурор, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2012 в удовлетворении требований отказано.

ОАО "Монди Сыктывкарский ЛПК" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению Общества, судом при рассмотрении дела неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; заявителем совершено одно правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, поскольку состав правонарушения, несмотря на разные места совершения правонарушения, является единым, тем самым административный орган и суд первой инстанции допустили нарушение статьи 4.5 КоАП РФ, выразившееся в повторном привлечении к административной ответственности Общества за одно правонарушение; арбитражный суд необоснованно не принял во внимание довод о том, что доказательств, подтверждающих вину Общества, в материалах административного дела не имеется, в связи с тем, что лесничеством не проводились контрольные мероприятия, предусмотренные законодательством, а проверка проведена с нарушением требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Комитет лесов и прокурор отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитетом лесов по результатам приемки выполненных работ по использованию лесов в порядке исполнения договора от 10.09.2007 N 13, составлены акты о лесонарушении от 20.06.2011 NN 1/1, 3/3, 4/4. 07.09.2011 прокурором Усть-Куломского района вынесены постановления о возбуждении производств об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, в которых отражены факты нарушения Обществом пункта 7 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов России от 16.07.2007 N 184, допущенных в квартале 397 делянке 1, квартале 397 делянке 2, квартале 398 делянке 2 Пожегодского участкового лесничества (том 1, л.д. 42, 70, 103). Названные постановления и материалы дела направлены в Комитет лесов для рассмотрения по существу.

По итогам рассмотрения материалов по фактам нарушения Правил заготовки древесины административным органом приняты постановления N N 477, 478, 479 о привлечении Общества к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, а именно: не вывезена древесина в объеме 5267 куб.м. в квартале 398 делянке 2 Пожегодского участкового лесничества ГУ РК "Помозинское лесничество"; не вывезена древесина в объеме 3790 куб.м. в квартале 397 делянке 1 Пожегодского участкового лесничества ГУ РК "Помозинское лесничество"; не вывезена древесина в объеме 10001 куб.м. в квартале 397 делянке 2 Пожегодского участкового лесничества ГУ РК "Помозинское лесничество".

Общество обратилось в Арбитражный суд с требованиями о признании данных постановлений Комитета лесов незаконными и их отмене.

Суд первой инстанции, установив, что Обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений в разных делянках кварталов, имеющих различное географическое положение, площадь и объемы заготовки древесины по разным древесным породам, пришел к выводу, что Общество подлежит ответственности за каждое совершенное правонарушение, указав при этом, что норма части 5 статьи 4.1 КоАП РФ в данном случае не нарушается.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 9 данной статьи приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 N 184 утверждены Правила заготовки древесины, устанавливающие требования к заготовке древесины во всех районах Российской Федерации (далее - Правила заготовки древесины).

Пунктом 2 Правил заготовки древесины предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется гражданами и юридическими лицами на основании договоров аренды в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду.

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки древесины рубка лесных насаждений, хранение и вывоз древесины с каждой лесосеки осуществляется в течение 12 месяцев с даты подачи лесной декларации, в которой предусматривается рубка лесных насаждений на данной лесосеке, или с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Материалами дела подтверждается, что согласно договору аренды лесного участка N 13 от 10.09.2007 Обществу переданы лесные насаждения в квартале 397 делянках 1 и 2, в квартале 398 делянке 2 Пожегодского участкового лесничества, 01.12.2009 Обществом подана декларация об использовании с 01.01.2010 по 31.12.2010 леса для заготовки древесины в указанных кварталах и делянках. По окончании срока действия лесной декларации 20.06.2011 лесничим Пожегодского участкового лесничества произведена проверка выполненных работ по использованию лесов, в результате который выявлены нарушения пункта 7 Правил заготовки древесины, выразившиеся в оставлении после заготовки невывезенной древесины соответственно в объемах 3790 кбм., 10001 кбм., 5267 кбм. Факт совершения Обществом правонарушения установлен, подтверждается материалами дела: актами приемки выполненных работ по использованию лесов (л.д.34-35, 94-95, 127-128), актами о лесонарушении NN 1/1, 3/3, 4/4 (л.д.33 оборотная сторона, 93, 129), постановлениями прокурора о возбуждении дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения Правил заготовки древесины, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененных правонарушений.

Таким образом, состав административных правонарушений доказан.

Ссылка Общества на нарушение требований Закона N 294-ФЗ суду апелляционной инстанции представляется необоснованной, поскольку в рассматриваемой ситуации лесничеством проводился осмотр делянки и приемка выполненных работ в соответствии с условиями договора аренды лесного участка и лесной декларацией.

Доводам заявителя о том, что состав вменяемых правонарушений является единым и им совершено одно правонарушение, а не несколько, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции при рассмотрении дела. В силу части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Ссылка заявителя на рекомендации Научно-консультационного совета при Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа от 25.11.2009 N 7 судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае имеют место иные обстоятельства дела.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны подлежащими отклонению, как не свидетельствующие об ошибочности обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений части 5 статьи 30.2 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.02.2012 по делу N А29-9002/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Монди Сыктывкарский ЛПК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Г.Г. Ившина П.И. Кононов