Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 06АП-618/12

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А73-13089/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт": Кузьмина Ольга Муллануровна, представитель по доверенности от 21.12.2011 N 03/12;

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу: Плахтий Александр Юрьевич, представитель по доверенности от 21.11.2011 N 706/4764; Кожушкова Татьяна Викторовна, представитель по доверенности от 23.01.2012 N 0707/155;

от третьего лица Ванинской транспортной прокуратуры: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"

на решение от 20.01.2012

по делу N А73-13089/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Руденко Р.А.

по заявлению открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН-1022700711450, ИНН-2709001590)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления от 04.10.2011 N 9/18-1530

третьи лица Ванинская транспортная прокуратура

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - ОАО "Ванинский морской торговый порт", общество, торговый порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Дальневосточному Федеральному округу (Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) от 04.10.2011 N 9/18-1530 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 КоАП Рф.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Ванинская транспортная прокуратура.

Решением суда от 20.01.2012 в удовлетворении требований отказано, ввиду доказанности наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с судебным актом, торговый порт обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт.

Департамент Росприроднадзора по ДФО в представленном отзыве, его представители в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции прокуратура не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Ванинской транспортной прокуратурой в ходе проведения по заданию Дальневосточной транспортной прокуратуры проверки исполнения законодательства в сфере охраны окружающей среды, совместно с государственным инспектором по ДФО Департамента Росприроднадзора по ДФО Зайцевой Т. А., осуществлена проверка исполнения названного законодательства Торговым портом, расположенного по адресу: ул. Железнодорожная 1, п. Ванино, Хабаровский край, 682860, по результатам проведения которой выявлены нарушения требований действующего законодательства.

Проверка проводилась с выходом на проверяемый объект 06.09.2011 в офисном здании ОАО "Ванинский морской торговый порт" по адресу: ул. Железнодорожная, 1, п. Ванино, Хабаровский край.

При проведении проверки присутствовало должностное лицо общества -технический директор Куренщиков А. К.

Проверкой установлено, что согласно заключенному 01.03.2010 между обществом и ФГУП "Росморпорт" договору аренды недвижимого имущества N 29/ДО-10, ОАО "Ванинский морской торговый порт" владеет расположенными в морском порту Ванино причалами N 5,6; N 7; N 9; N Ю; N ц; N 12; N 15; N 16; N 17; N 19; N 20; N 14-14а (комплекс паромной переправы); N 3.

Согласно п. 1.1. названного выше договора причалы арендованы ОАО "Порт Ванино" для использования в соответствии с целевым назначением: осуществление операций с грузами, в том числе, погрузо-разгрузочные работы, стоянка и обслуживание судов.

Таким образом, при использовании арендованных причалов ОАО "Порт Ванино" осуществляет и использование прилегающей к ним акватории морского порта Ванино.

Проверкой установлено, что в нарушение действующего законодательства Торговый порт осуществляет использование водного объекта без договора водопользования.

По результатам проверки, в присутствии представителя общества, составлен акт проверки исполнения законов от 06.09.2011, в котором отражены выявленные нарушения.

19.09.2011 Прокуратурой в отношении Торгового порта в присутствии законного представителя общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по статьей 7.6. КоАП РФ

Материалы административного производства направлены в Департамент Росприроднадзора по ДФО для принятия решения.

По результатам рассмотрения материалов проверки 04.10.2011 административным органом вынесено постановление N 9/18-1530 о привлечении ОАО "Ванинский морской торговый порт" к административной ответственности по статье 7.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.

При вынесении постановления присутствовал представитель общества по доверенности, законный представитель Торгового порта был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения административного дела.

Письмом от 27.09.2011 N 8011 о рассмотрении дела 04.10.2011 также уведомлена прокуратура, данное письмо получено 27.09.2011.

Не согласившись с указанным постановлением общество обжаловало его в суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований исходил из следующего.

В соответствии со статьей 7.6 КоАП РФ самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти до десяти тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ, составляет совершение определенных действий (в данном случае, использование водного объекта) без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 14 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) под использованием водных объектов (водопользованием) понимается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц.

В силу части 1 статьи 11 ВК РФ, на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, водные участки предоставляются в пользование для: обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод; строительства причалов, судоподъемных и судоремонтных сооружений; создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов, искусственных земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами; строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов; разведки и добычи полезных ископаемых; проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов; подъема затонувших судов; сплава древесины в плотах и с применением кошелей; забора (изъятия) водных ресурсов для орошения земель сельскохозяйственного назначения (в том числе лугов и пастбищ); организованного отдыха детей, а также организованного отдыха ветеранов, граждан пожилого возраста, инвалидов (часть 2 статьи 11 ВК РФ).

Не требуется заключение договора водопользования или принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование в случае, если водный объект используется для судоходства (в том числе морского судоходства), плавания маломерных судов (пункт 1 части 3 статьи 11 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 11 Кодекса, предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

Согласно статье 12 Кодекса, по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату. К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования. Договор водопользования признается заключенным с момента его государственной регистрации в государственном водном реестре.

Частью 1 статьей 13 ВК РФ установлено, что договор водопользования должен содержать: сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование; цель, виды и условия использования водного объекта или его части (в том числе объем допустимого забора (изъятия) водных ресурсов) в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 11 настоящего Кодекса; срок действия договора водопользования; размер платы за пользование водным объектом или его частью, условия и сроки внесения данной платы; порядок прекращения пользования водным объектом или его частью; ответственность сторон договора водопользования за нарушение его условий.

В силу части 3 данной статьи, к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Предельный срок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования не может составлять более чем двадцать лет, в соответствии с частью 1 статьи 14 Кодекса.

Как следует из материалов дела, после приватизации порта акватория изъята у акционерного общества и передана в постоянное бессрочное пользование ФГУ "Морская администрация порта Ванино". (Постановление Администрации Ванинского района от 04.05.1995 N 187). ОАО "Ванинский морской порт" арендует причалы для осуществления погрузочно-разгрузочных операций с грузами.

Таким образом, общество использует пирсы, причалы (иные сооружения), расположенные на водном объекте, для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности.

Деятельность, осуществляемая обществом, не подпадает под исключения, установленные частью 3 статьи 11 Кодекса, при котором не требуется заключения договора или получения разрешения на пользование водным объектом. В том числе, по мнению суда, данная деятельность не является судоходством.

Согласно статье 2 ВК РФ торгового мореплавания, под торговым мореплаванием в настоящем Кодексе понимается деятельность, связанная с использованием судов для: перевозок грузов, пассажиров и их багажа; рыболовства; разведки и разработки минеральных и других неживых ресурсов морского дна и его недр; лоцманской и ледокольной проводки; поисковых, спасательных и буксирных операций; подъема затонувшего в море имущества; гидротехнических, подводно-технических и других подобных работ; санитарного, карантинного и другого контроля; защиты и сохранения морской среды; проведения морских научных исследований; учебных, спортивных и культурных целей; иных целей.

Аналогично понятие судоходства имеется в статье 3 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Указанные нормы не относят деятельность портов, включая погрузочно-разгрузочную и иные виды деятельности к судоходству.

Погрузка, разгрузка судов, иные погрузочно-разгрузочные работы могут быть отнесены, по мнению суда, к деятельности, обеспечивающей использование судов (торговое мореплавание, судоходство) для перевозки грузов. Однако, это является самостоятельным видом деятельности.

Указанное подтверждается Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", которым разделены лицензируемые виды деятельности на морском и внутреннем водном транспорте на виды деятельности: перевозка морским транспортом грузов; перевозка внутренним водным транспортом грузов; деятельность по осуществлению буксировок морским транспортом; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам в морских портах; погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте.

Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам в морских портах, утвержденным вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 490 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", установлено, что под погрузочно-разгрузочной деятельностью понимается перемещение грузов из одного транспортного средства в другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно или через склад.

Помимо изложенного, общество осуществляет также эксплуатацию причалов, пирсов, расположенных на водном объекте, складских операций и комплексного обслуживания транспортного флота.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено, что у ОАО "Ванинский морской торговый порт" правоустанавливающий документ на пользование водным объектом, либо его частью (договор на пользование водным объектом) отсутствует.

При таких обстоятельствах, следует признать обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) общества признаков правонарушения, предусмотренного статьей 7.6 КоАП РФ.

Вина общества заключается в бездействии, выраженном в не оформлении документов на пользование водными объектами.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальном размере, установленном данной статьей. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене обжалуемого постановления, факт административного правонарушения и вина заявителя доказаны и подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2012 по делу N А73-13089/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская