Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-2421/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Из материалов дела следует, что имущество, арестованное в рамках исполнительного производства, было передано директору ООО "Очак Компании" Биглову Э.Р. на ответственное хранение без права пользования, и находилось по адресу г. Уфа, ул. Путейская, 1/3 (т. 1 л.д. 23-24). Баглову Э.Р. были разъяснены последствия за несохранность арестованного имущества, предусмотренные ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Имущество должника передается на хранение под роспись в акте ареста имущества должнику или другим лицам, назначенным судебным приставом-исполнителем. Хранитель может пользоваться этим имуществом, если по свойствам имущества пользование им не ведет к уничтожению имущества или уменьшению его ценности (п. 2 и 3 ст. 86 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Поскольку передача имущества на хранение предусмотрена Законом об исполнительном производстве и судебный пристав действовал в рамках названного закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности элементов для привлечения ответчика к деликтной ответственности.

Кроме того, истец считает убытками сумму, которая не взыскана судебным приставом-исполнителем. Однако данное мнение следует признать ошибочным, так как из материалов дела видно, что у истца сохраняется возможность получить с должника долг до тех пока не окончено конкурсное производство.

С учетом изложенного спорная сумма в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками для взыскателя не является, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению."



Номер дела в первой инстанции: А07-18146/2011


Истец: ОАО "Промсвязьбанк"

Ответчик: Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации, Федеральная служба судебных приставов РФ

Третье лицо: конкурсный управляющий ООО "Очак Компани" Е. А.Боин, КУ ООО "Очак Компани" Боин Е. А., Министерство финансов РБ, Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство финансов РФ, ООО "Очак Компани", СПИ Советского РО г. Уфы УФССП Серебрякова Н. В., СПИ УФССП России по Республике Башкортостан Мельникова Л. А., СПИ УФССП России по Республике Башкортостан Серебрякова Н. В., Судебный пристав-исполнитель Советского РО г. Уфы УФССП по РБ Мельникова Л. А.