Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-2459/12

г. Пермь

17 апреля 2012 г.

Дело N А60-39425/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.,

судей Балдина Р.А., Крымджановой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буланковой Е.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер": Ковалева Л.В. паспорт, доверенность от 05.09.2011;

от ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Яковлев А.Н. паспорт, доверенность от 20.08.2010;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Российские железные дороги",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 января 2012 года

по делу N А60-39425/2011,

принятое судьей Бирюковой Л.А.,

по иску ООО Группа компаний "Реввер" (ОГРН 1069658027405, ИНН 6658226230)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727)

о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных по акту, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Реввер" (далее - ООО Группа компаний "Реввер", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги", ответчик) о взыскании 2 045 796 руб. 15 коп., из которых 1 929 086 руб.42 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по акту от 18.01.2011, 116 709 руб. 73 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2011 по 11.10.2011, начисление и взыскание процентов просит производить по день фактической уплаты суммы долга

В судебном заседании истцом заявлено требование об уменьшении исковых требований до 1 443 393 руб. 27 коп., из которых 1 361 046 руб.76 коп. - задолженность по оплате работ, выполненных по акту от 18.01.2011, 82 343 руб. 51 коп. - проценты, начисленные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.01.2011 по 11.10.2011, начисление и взыскание процентов просит производить с 12.10.2011 по день фактической уплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 исковые требования удовлетворены. С ОАО "Российские железные дороги" в пользу ООО Группа компаний "Реввер" взыскано 1 443 393 руб. 27 коп. в том числе: долг в размере 1 361 049 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 18.01.2011 по 11.10.2011 в сумме 82 343 руб. 51 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23 444 руб. 41 коп.

Начисление и взыскание процентов установлено производить на сумму долга 1 361 049 руб. 76 коп. по день фактической оплаты по ставке рефинансирования 8,25% годовых, начиная с 12.10.2011 (л.д. 139-144).

ОАО "Российские железные дороги", считая решение незаконным и подлежащим отмене, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований либо оставлении иска без рассмотрения.

Ответчик указывает, что судом неправомерно отклонены доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку до обращения с иском в суд претензий от ООО Группа компаний "Реввер" не поступали. При изложенных обстоятельствах, по мнению ответчика, исковое заявление истца подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик полагает, что дополнительные работы ОАО "Российские железные дороги" не согласовывало. Договором предусмотрено, что цена является твердой и составляет 6 803 871 руб. 74 коп. с учетом дополнительного соглашения от 31.12.2008. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что ООО Группа компаний "Реввер" не согласовало с заказчиком вопросы о необходимости проведения дополнительных работ, об увеличении стоимости определенных договором подряда работ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца.

Кроме того ответчик обращает внимание суда, что акты выполненных работ ответчику не направлялись, отчет от 18.01.2011 не свидетельствует о сдаче и приемке выполненных работ, что означает, что представленные акты формы КС-2, подписанные истцом в одностороннем порядке, не могут быть приняты в качестве доказательств, подтверждающих возникновение обязательств по оплате спорных работ.

Явившийся представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве истец указывает, что доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора, а также о несогласованности дополнительного объема работ противоречат материалам дела. Акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством выполнения работ и основанием для их оплаты.

Представитель истца, также явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, доводы отзыва поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.06.2008 между ОАО "Российские железные дороги" (заказчик) ООО Группа компаний "Реввер" (подрядчик) подписан договор N НЮ-1408/08 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2008, согласно которому подрядчик выполнит собственными и привлеченными силами работы по капитальному ремонту обустройства междупутья сварочных и воздушных линий водо-отводных лотков ВЧДЭ-4 в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее (п. 1.1 договора) - л.д. 12-14, 17.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 2.2 договора: стоимость работ по договору с учетом дополнительного соглашения N 1 оставляет 5 765 993 руб., кроме того НДС - 1 037 878 руб. 74 коп. Всего сумма по договору 6 803 871 руб. 74 коп.

Сроки выполнения работ указаны в п. 3.2 договора: начало работ - июнь 2008 года, окончание работ - ноябрь 2008 года.

Сроки выполнения работ, предусмотренных дополнительным соглашением, определены в п. 3 дополнительного соглашения: начало -01.06.2008, окончание - 01.03.2009.

В п. 4.1 договора указано, что подрядчик ежемесячно до 25 числа сдает заказчику выполненные работы по форме КС-2 и до 28 числа предоставляет справку ф.КС-3 с перерасчетом в текущие цены согласно п. 2.3 настоящего договора. В п. 2.3 договора стороны указали, что индекс изменения сметной стоимости ремонтно-строительных работ определен заказчиком и составляет 3,96 является фиксированным на весь период производства работ по данному объекту.

Факт выполнения истцом работ на сумму 1 361 049 руб. 76 коп. подтверждается актом формы КС-2 за период с 25.09.2008 по 25.12.2008 на сумму 1 153 432 руб. 00 коп. (без учета НДС), а также справкой формы КС-3 на сумму 1 361 049 руб. 76 коп. (с учетом НДС) - л.д. 113, 114-117.

Выполненные истцом работы ответчиком не оплачены, в результате чего задолженность ответчика перед истцом составила 1 361 049 руб. 76 коп.

В связи с тем, что ответчиком надлежащим образом не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтверждения объема и стоимости выполненных подрядчиком работ актом формы КС-2 и справкой формы КС-3, подписанных в одностороннем порядке, из отсутствия доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Как верно установлено судом первой инстанции, отношения между сторонами договора регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отказывая в оплате работ, ответчик указывал, что оснований для оплаты работ, оформленных спорным актом, не имеется, поскольку данные работы являются дополнительными, не согласованы сторонами, все согласованные работы ответчиком оплачены по двусторонним актам на выполненные работы.

Между тем в материалы дела представлено письмо ООО Группа компаний "Реввер" от 01.09.2010 N 188-р (л.д.47-48), в котором указано о выполнении работ по договору N НЮ-1408/08 от 26.06.2008, включая дополнительные "капитальный ремонт обустройства межпутья, сварочных и воздушных линий, водоотводных лотков ВЧДЭ-4 ст. Свердловск-Сортировочный".

Со ссылкой на данное письмо ответчиком проведена проверка и составлен отчет от 18.01.2011 (л.д. 49-51) с приложением справки по видам и объемам работ и расчета стоимости фактически выполненных работ по ремонту межпутья.

В отчете о результате проверки объемов фактически выполненных работ указано, что выполнены работы на сумму 510,1 тыс. руб. (сумма прямых затрат, без учета накладных расходов и сметной прибыли), с учетом индекса инфляции.

Суд первой инстанции, с учетом того, что спорные дополнительные работы выполнены истцом на основании локального сметного расчета N 101/1, в котором проставлены отметки ответчика об утверждении в сумме 659,201 тыс. руб., о проверке отделом экспертиз, а также того, что в материалы дела представлены акты на скрытые работы за период с сентября по ноябрь 2008 года с участием ответчика, пришел к выводу, что сторонами достигнуто соглашение о выполнении спорных работ.

В соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 720, ч. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Обязанность заказчика принять выполненную работу возникает непосредственно после извещения его подрядчиком о готовности результата работ к приемке, соответственно, на подрядчика возложена обязанность по извещению заказчика о завершении работ.

Согласно абз. 1 ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При этом оформленный в одностороннем порядке акт может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Частью 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

04.08.2011 истец с сопроводительным письмом от 04.08.2011 N 279р направил в адрес ответчика спорные акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по объекту "Капитальный ремонт обустройства межпутья, сварочных и воздушных линий, водоотводных лотков ВЧДЭ-4 ст. Свердловск-Сортировочный", что подтверждается описью вложения в ценное письмо и квитанцией от 04.08.2011 (л.д. 69-72).

Ответчиком полученные документы о приемке работ не подписаны и не возвращены истцу, мотивированный отказ от приемки работ не направлен, надлежащие доказательства некачественного выполнения работ в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал необоснованным отказ заказчика от приемки работ, выполненных подрядчиком и оформленных актами о приемке выполненных работ (формы КС-2). Подписанные подрядчиком в одностороннем порядке акты (формы КС-2) обоснованно признаны арбитражным судом надлежащими доказательствами, подтверждающими факт выполнения работ на общую сумму 1 361 049 руб. 76 коп.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в размере 1 361 049 руб. 76 коп. является правомерным.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что ООО Группа компаний "Реввер" не согласовало с заказчиком вопросы о необходимости проведения дополнительных работ, об увеличении стоимости определенных договором подряда работ, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, подлежит отклонению.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика, требования истца о взыскании процентов являются обоснованными.

Проверив расчет процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 82 343 руб. 51 коп., начисленные за период с 18.01.2011 по 11.10.2011, с применением ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.10.2011 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 9.3 договора, отклоняется как несоответствующий материалам дела.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что до обращения в суд с иском сторона обязана заявить претензию, которая подлежит рассмотрению в 30-дневный срок с момента ее получения

Истцом в материалы дела представлены письмо N 279р от 04.08.2011 с просьбой об оплате выполненных работ (л.д. 69-70 - письмо; л.д. 71, 72 - доказательства направления) и письмо от 13.10.2011 N 302р, из которого следует, что истец просил произвести оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до 01.12.2011, в том числе и по спорному объекту (л.д. 130-131), которое направлено истцом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу: 620027, ул. Челюскинцев, 11, и получено ответчиком 20.10.2011, что подтверждается уведомлением о вручении, представленным истцом (л.д. 132).

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора, установленный п. 9.3 договора, истцом соблюден, в связи с чем довод ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отклоняется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполнение дополнительных работ сторонами не согласовано, локальный сметный расчет N 101/1 ответчик не согласовывал, отклоняются, поскольку надлежащим образом оценены и мотивированы судом первой инстанции, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о приемке работ является необоснованны, поскольку из отчета о результатах проверки объемов фактически выполненных ООО "Группа компаний "Реввер" работ по капитальному ремонту обустройства межпутья, сварочных и воздушных линий, водоотводных лотков ВЧДЭ-4 следует, что ответчик осмотрел виды и количество произведенных работ, составил калькуляцию данных работ. Кроме того, как ранее отмечалось, письмом от 04.08.2011 истцом направлялись ответчику для подписания акты КС-2 и КС-3 на спорные работы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2012 по делу N А60-39425/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Р.А. Балдин М.С. Крымджанова