Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 04АП-895/12

г. Чита

16 апреля 2012 г.

Дело N А19-4670/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2012 года по требованию Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 1 477 018, 62 руб. по делу N А19-4670/2011 по заявлению председателя ликвидационной комиссии Закрытого акционерного общества "Очистные сооружения" о признании Закрытого акционерного общества "Очистные сооружения" (ОГРН 1063815014042, ИНН 3815010870, адрес: Иркутская область, г. Тайшет, ул. Транспортная, 50а) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Колосова Е.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

в судебном заседании, назначенном на 09 апреля 2012 года, объявлялся перерыв до 15 часов 55 минут 16 апреля 2012 года,

и установил:

ФНС России 06.12.2011 года обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Очистные Сооружения" в размере 1 477 018 руб. 62 коп., из них: 933 601 руб. 70 коп. - недоимка по налогам, 437 019 руб. 42 коп. - пени, 106 376 руб. 80 коп. - штраф; 20 руб. 70 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2012 года заявление возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, МИ ФНС N 6 по Иркутской области обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения были своевременно направлены в суд первой инстанции и получены им 10 января 2012 года.

Лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФНС России 06.12.2011 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Очистные Сооружения" в размере 1 477 018 руб. 62 коп., из них: 933 601 руб. 70 коп. - недоимка по налогам, 437 019 руб. 42 коп. - пени, 106 376 руб. 80 коп. - штраф; 20 руб. 70 коп. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2011 требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов Закрытого акционерного общества "Очистные Сооружения" оставлено без движения, в связи с несоблюдением заявителем положений статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39, 40, 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и кредитору предложено устранить допущенные нарушения.

Копия определения суда от 07.12.2011 года об оставлении заявления без движения направлена кредитору 08.12.2011, вручена 13.12.2011 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (л.д.14).

Суд первой инстанции, придя к выводу, что МИ ФНС N 6 по Иркутской области в установленные определением суда от 07.12.2011 сроки, допущенные нарушения не устранила, возвратил заявление кредитору на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 44 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, заявитель жалобы подтвердил факт своевременного устранения недостатков, послуживших оставлению заявления налогового органа без движения и получении арбитражным судом почтовой корреспонденции в установленный им срок.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что они направлены в арбитражный суд почтовым отправлением за исходящим N 06-08/16225 от 30.12.2011 года, почтовый идентификатор N 66525345024888. Факт получения названной почтовой корреспонденции специалистом арбитражного суда Иркутской области Калининой М.В. (доверенность от 01.01.2012 года) 10.01.2012 года подтвержден почтовым органом. Письмо УФПС Иркутской области - филиала ФГУП "Почта России" Иркутского почтамта от 10.04.2012, свидетельствующее о данном факте приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления инспекции в соответствии с пунктом 4 статьи 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Пленум ВАС РФ в пункте 36 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2012 года по делу N А19-4670/2011 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин