Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-761/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А58-6231/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горловой О.О.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года по делу N А58-6231/2011 по иску открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), ул. Федора Попова, 14) к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18А) о взыскании 57271, 54 руб.,

(суд первой инстанции: Аринчехина А.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), ул. Федора Попова, 14) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520, адрес: 677027, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Кирова, 18А) о взыскании 57 271, 54 рублей долга за безучетное потребление электрической энергией по акту от 01.12.2010 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что акт технического осмотра электроустановок от 01.12.2010 г.. в нарушение норм Правил N 530, составлен в отсутствие представителя ГУП "ЖКХ PC (Я)", при этом, по мнению ответчика у сварщика Солоджникова А.И., подписавшего акт, не было специальной доверенности для представления интересов потребителя. Ответчик указывает, что истец надлежащим образом не уведомил Ответчика о времени и месте составления Акта об установлении безучетного потребления электрической энергии.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.04.2010 года между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N 193 на энергоснабжение, по условиям которого истец обязался продать ответчику электрическую энергию, а ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить.

Приложением N 1 к указанному договору стороны согласовали максимальную мощность электрической энергии на 2010 год помесячно.

Согласно указанному приложению в декабре 2010 года установлена максимальная мощность электрической энергии всего 4 568 кВт.

Дополнительным соглашением от 07.04.2010 стороны внесли дополнения к договору N 193 на энергоснабжение от 07.04.2010.

01.12.2010 сотрудником истца установлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, на которое составлен акт и зафиксировано, что путем наброса подключен сварочный аппарат мощностью 6 кВт.

Указанный акт составлен в присутствии представителей ответчика и ими удостоверен.

На основании акта от 01.12.2010 произведен расчет за период с 03.09.2010 по 01.12.2010 на сумму 57 271, 54 руб., для оплаты выставлена счет-фактура N 193/12 от 03.12.2010 на сумму 57 271, 54 руб.

Ненадлежащее исполнением ответчиком обязательств по оплате долга послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о принудительном взыскании суммы долга за безучетное потребление электрической энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, в целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения потребителем (абонентом) должен быть обеспечен учет электрической энергии.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), данные правила регулируют правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяет условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

В соответствии с пунктом 79 Правил N 530 при выявлении случаев потребления электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии) и названными Правилами порядка учета электрической энергии со стороны покупателя, выразившимся во вмешательстве в работу соответствующего прибора учета или несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на покупателя, а также в иных действиях покупателя, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии (далее - безучетное потребление электрической энергии), гарантирующий поставщик вправе приостановить исполнение обязательств по договору с покупателем в порядке, установленном разделом XIII Правил N 530.

Из анализа указанной нормы материального права следует, что определение безучетного потребления электрической энергии имеет диспозитивную основу и связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, установленного как договором энергоснабжения, так и Правилами N 530.

Таким образом, для признания действий покупателя (абонента) как безучетного потребления электрической энергии необходимо установить, что такие действия совершены путем вмешательства в работу прибора учета или связаны с несоблюдением установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, в случае если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета возложена на покупателя. Кроме того, законодателем предусмотрено, что стороны могут самостоятельно установить иной характер действий покупателя (абонента) приведших в итоге к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, также свидетельствующих о безучетном потреблении электрической энергии.

Главой XII Правил N 530, а также разделом 9 договора энергоснабжения N 193 от 07.04.2010 установлен порядок учета и определения объема электрической энергии.

Из пункта 9.3.3 договора следует, что под безучетным потреблением понимается, в том числе вмешательство в работу приборов учета, неограниченный доступ к которым позволяет предоставлять возможность подключения электроприемников в обход приборов учета.

Разделом 2 дополнительного соглашения к договору N 193 от 07.04.2010 установлен порядок подключения сварочного оборудования при проведении аварийных работ покупателем.

Согласно п. 2.1., 2.2, 2.3 о необходимости подключения сварочного оборудования для проведения аварийных сварочных работ ГУП "ЖКХ РС (Я)" филиал Мегино-Кангаласского района передает уведомление в инспекторскую группу Мегино-Кангаласского участка Якутского отделения Энергосбыта. Уведомление Энергосбыта должно содержать в себе дату, время, место подключения сварочного оборудования, его мощность и инвентаризационный номер. Расчет за потребленную электрическую энергию производится по установленной мощности и числу часов использования оборудования согласно распоряжения Правительства РС (Я) от 16.04.2002 N 498р.

В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель. Отказ потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представителя от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а равно отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии или в отдельном акте, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписанном этими лицами.

Судом первой инстанции акт технического осмотра электроустановок от 01.12.2010 года обоснованно принят как соответствующий п. 152 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".

Доводы ответчика о том, что указанный акт нельзя признать допустимым доказательством, т.к. составлен в одностороннем порядке, судом обоснованно отклонены как несостоятельные.

Как следует из акта и пояснений представителя ответчика, данных дополнении к отзыву, акт составлялся в присутствии работника ответчика сварщика Солодникова А. И., который и подписал данный акт.

Довод о том, что у сварщика Солодникова А. И. отсутствовали полномочия на подписание указанного акта, судом обоснованно отклонен в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Акт составлялся непосредственно на месте обнаружения нарушения: на объекте ответчика, расположенном в с. Хаптагай, ул. Школьная, 16/2. Полномочия сварщика Солодникова А. И. в данной ситуации следовали из обстановки, в которой действовал оператор, что не противоречит п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что указанный акт подписан и иными лицами, сам факт присоединения сварочного аппарата к электрическим сетям помимо прибора учета подтверждает и сам ответчик в письме от 17.05.2011 года N 03-2178/3.24.

Следовательно, оспариваемый апеллянтом акт технического осмотра электроустановок от 01.12.2010 года является надлежащим доказательством, подтверждающим факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Объем безучетного потребления истцом определен правильно на основании положений п.155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 года N 530 и п. 5 дополнительного соглашения к договору N 193 от 07.04.2010 года, проверен судом и обоснованно признан верным.

Расчет произведен за период с 01.09.2010 по 01.12.2010 по следующей формуле: (6 кВт х 24 ч. х 90 дней) х 3, 745 руб. = 48 535, 20 руб. + 18% НДС = 57 271, 54 руб.

При расчете применен тариф, установленный постановлением Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 24.12.2009 N 144/70.

Ответчиком расчет, представленный истцом, по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 декабря 2011 года по делу N А58-6231/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин