Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 05АП-2319/12

г. Владивосток

17 апреля 2012 г.

Дело N А51-22610/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Давос"

апелляционное производство N 05АП-2319/2012

на решение от 09.02.2012

судьи А.А. Лошаковой

по делу N А51-22610/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ЗАО "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

о признании недействительным решения по таможенного стоимости товаров и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее по тексту - Общество, ЗАО "Давос" или брокер) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - таможня, таможенный орган) о признании незаконным Решения от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10714040/031111/0037929, и о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Решением суда от 09.02.2012 заявленные требования Общества удовлетворены частично. Суд признал незаконным решение Находкинской таможни от 27.11.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/031111/0037929, как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза. В то же время, суд взыскал с Находкинской таможни в пользу ЗАО "Давос" судебные расходы в общей сумме 7.000 рублей, в том числе: 5.000 рублей - на оплату услуг представителя, 2.000 рублей - на оплату госпошлины. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, ЗАО "Давос" подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что судебные расходы на оплату услуг представителя по договору от 01.05.2011 N 339Б в размере 10.000 рублей являются разумными, соответствующие сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, стороны явку своих представителей не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, то есть в отношении правомерности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 84 при определении критерия разумности размера заявленных расходов, принимая во внимание оценочный характер данной категории, арбитражный суд учитывает характер спора, степень сложности рассматриваемого дела и его продолжительность, объем произведенной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных процессах").

В обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 15.000 рублей Общество представило договор на оказание юридических услуг от 01.05.2011 N 339Б, заключенный между ЗАО "Давос" и Индивидуальным предпринимателем Урусовой Евгенией Владимировной, дополнительное соглашение от 20.12.2011 N 1 к договору N 339Б, акт приема-передачи услуг от 13.01.2012 по договору на оказание юридических услуг N339Б от 01.05.2011, квитанцию в приходному кассовому ордеру от 30.05.2011 на сумму 15.000 рублей.

Так, по условиям договора и дополнительного соглашения ЗАО "Давос" (Клиент) поручает, а исполнитель (ИП Урусова Е.В.) принимает на себя обязательство представлять Клиента в Арбитражном суде Приморского края по делу о признании незаконным решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714040/031111/0037929.

Согласно пункту 3.2 Договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15.000 рублей.

13.01.2012 стороны подписали акт приема-передачи услуг N 339Б-1, согласно которому юридические услуги по договору N 339Б от 01.05.2011 оказаны, претензий со стороны Клиента к Исполнителю не имеется. Оплата по Договору была произведена наличным расчетом в кассу Исполнителя, о чем свидетельствует квитанция б/н от 30.05.2011 к приходному ордеру N 186, кассовый чек.

При исследовании обстоятельств рассмотрения настоящего дела суд установил, что представитель ЗАО "Давос" Урусова Е.В. составила и подала заявление в арбитражный суд первой инстанции. Фактически, дело в арбитражном суде первой инстанции было рассмотрено в одном судебном заседании 07.02.2012 в присутствии другого представителя Общества Ассонова Ю.В.

Суд первой инстанции, оценив требования Общества и изложенные выше обстоятельства в порядке статьи 71 АПК РФ, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 27.11.2008, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем работ, сложившуюся судебную практику, правомерно признал судебные расходы разумными, достаточными и подлежащими взысканию с таможни лишь в сумме 5.000 рублей за составление и подачу искового заявления в арбитражный суд, вместо заявленных 15.000 рублей.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.02.2012 года по делу N А51-22610/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Т.А. Солохина А.В. Пяткова