Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-4068/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А53-24281/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова С.А.

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибпромтранс"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.03.2012 по делу N А53-24281/2011 о возвращении встречного искового заявления

по иску закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Роствертол-Авиа"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Сибпромтранс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Корецким О.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Авиакомпания "Роствертол-Авиа" (далее - истец, ЗАО "Авиакомпания "Роствертол-Авиа") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сибпромтранс" (далее - ответчик, ООО "Сибпромтранс") 17 126 332 руб. 64 коп. задолженности по договору N 745/63 на оказание авиационных услуг вертолетами Ми-26Т от 12.04.2010, 119 990 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с первого дня просрочки в оплате авиационных услуг по день фактической уплаты суммы долга.

Общество с ограниченной ответственностью "Сибпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области со встречным исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Авиакомпания "Роствертол-Авиа" 1 559 121 руб. 79 коп. задолженности по оплате организации работ по перевозке грузов заказчика ООО "РН-Бурение" и процентов за пользование чужими денежными средствами до исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибпромтранс" возвращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит отменить определение суда о возвращении встречного искового заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что встречные требования ответчика исключают частичное удовлетворение первоначального иска и направлены к зачету первоначального требования ЗАО "Авиакомпания "Роствертол-Авиа". Принятие встречного иска не приведет к затягиванию рассмотрения спора.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 названной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части 4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, первоначальные исковые требования ЗАО "Авиакомпания "Роствертол-Авиа" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 745/63 на оказание авиационных услуг вертолетами Ми-26Т от 12.04.2010.

Во встречном иске ООО "Сибпромтранс" просит суд взыскать с ЗАО "Авиакомпания "Роствертол-Авиа" задолженность по оплате организации работ по перевозке грузов заказчика ООО "РН-Бурение" и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, исходя из заявленных по первоначальному и встречному искам требований, основанных на различных договорах, между которыми отсутствует взаимная связь, апелляционный суд считает, что совместное рассмотрение требований истца и ответчика влечет необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения. При таких обстоятельствах совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела.

При этом апелляционный суд исходит из того, что возвращение встречного иска ООО "Сибпромтранс" не препятствует ответчику защитить свои права путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, возвращая встречное исковое заявление обоснованно сослался на отсутствие оснований, указанных в пункте 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому, правильному рассмотрению дела, а приведет к усложнению и затягиванию процесса по первоначально заявленным требованиям, учитывая то, что фактически истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании убытков и понесенных затрат по устранению происшествия.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что производство по первоначальному иску было возбуждено определением от 07.12.2011, а встречный иск заявлен только по истечении почти трех месяцев - 01.03.2012, то есть на грани истечения предусмотренного статьей 152 АПК РФ трехмесячного срока на рассмотрение дела.

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был своевременно сформулировать предмет встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов заявителя апелляционной жалобы о необходимости отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2012 по делу N А53-24281/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Кузнецов

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев