Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 04АП-1087/12

г. Чита

16 апреля 2012 г.

Дело N А78-9485/2011

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Куклин О.А.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года

по делу N А78-9485/2011

по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242 ИНН 7534018889, адрес: 672001, г. Чита, ул. Лазо, 1)

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412 ИНН 7714783092, адрес: 125284, г. Москва, ул. Поликарпова, 21/2),

третье лицо: федеральное государственное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037550010519 ИНН 7536029036, адрес: 672000, г. Чита, ул. Кастринская, 5)

о взыскании 12 483 912, 51 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 февраля 2012 года по делу N А78-9485/2011.

Определением от 13 марта 2012 года апелляционная жалоба ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- отсутствием документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Копия определения от 13 марта 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" по юридическому адресу 27 марта 2012 года (уведомление N 672000 47 52034 8), по почтовому адресу - 21 марта 2012 года (уведомление N670000 47 52037 9), по иным адресам - 19 марта 2012 года, 23 марта 2012 года (уведомления N 672000 47 52035 5, N 672000 47 52036 2).

В установленный определением от 13 марта 2012 года срок - 13 апреля 2012 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении суда, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в течение месяца.

Судья

О.А. Куклин