Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-1187/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А10-5386/2011

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Горловой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании без вызова сторон апелляционную жалобу Епифанова Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года о рассмотрении ходатайства о передаче по подсудности дела N А10-5386/2011 по иску открытого акционерного общества "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" (ОГРН 1090327010729, ИНН 0326487012, адрес: г. Улан-Удэ, ул. Хахалова, 2А) к Епифанову Александру Анатольевичу (адрес: г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 13 кв. 17) о взыскании 8 679 627 руб. (суд первой инстанции: судья Борхонова Л.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Епифанову Александру Анатольевичу о взыскании 50 000 руб. убытков, причинённых открытому акционерному обществу "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" в период исполнения Епифановым А.А. обязанностей генерального директора.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 8 679 627 руб., затраченных на оплату услуг по договору об оказании юридических услуг N 2 от 3.03.2011, и 2 194 101 руб., перечисленных сторонним организациям и физическим лицам.

Епифанов А.А. обратился к суду с ходатайством о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что в соответствии со статьёй 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Исключением из этого правила является часть 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой исковое заявление или заявление по спору, указанному в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корпоративному спору), подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица. По мнению ответчика, спор о возмещении убытков, причинённых юридическому лицу, может быть отнесён к категории корпоративных только в том случае, если соответствующий иск заявлен участником юридического лица. В данном случае исковые требования заявлены не участником юридического лица, а самим юридическим лицом, которому предположительно причинены убытки (открытым акционерным обществом "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания"), в связи с чем рассматриваемый спор не является корпоративным и при определении его территориальной подсудности следует руководствоваться общими нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Местом жительства ответчика является г. Новосибирск, Комсомольский проспект, 13, кв. 17, следовательно, настоящий спор подсуден Арбитражному суду Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21.02.2012 в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области отказано.

Не согласившись с определением суда, Епифанов А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом сделан необоснованный вывод о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" к бывшему генеральному директору о возмещении убытков является корпоративным спором. Требования заявлены не участником юридического лица, а самим юридическим лицом, в связи с чем, по мнению ответчика, настоящий спор не является корпоративным и подлежит рассмотрению в арбитражном суде по месту жительства ответчика.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 39, главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией.

В данном случае требование открытого акционерного общества "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" о взыскании с Епифанова А.А. убытков основано на нормах Федерального закона "Об акционерных обществах", вытекает из деятельности общества в период выполнения ответчиком должностных обязанностей генерального директора общества, то есть связано с вопросами управления обществом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что настоящий спор является корпоративным. Именно этим обстоятельством объясняется и то, что арбитражный суд принял к производству иск к физическому лицу.

Согласно положениям пункта 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела по корпоративным спорам, указанные в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации, зафиксированное в Едином государственном реестре юридических лиц.

В данном случае согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц местом государственной регистрации открытого акционерного общества "Республиканская агролизинговая инвестиционная компания" является Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Хахалова, дом 2А. Соответственно, настоящее дело подсудно исключительно Арбитражному суду Республики Бурятия.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2012 года о рассмотрении ходатайства о передаче по подсудности дела N А10-5386/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

Л.В. Оширова М.А. Клепикова