Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 11АП-1161/12

г. Самара

17 апреля 2012 г.

Дело N А49-3657/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза на решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. по делу N А49-3657/2011 (судья Телегина А.П.) по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства", г. Пенза к предпринимателю Евсееву Сергею Петровичу, Пензенская область, п. Мичуринский, с участием в деле третьего лица - Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Саратов, о взыскании 17706, 33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Евсееву С.П. (далее по тексту - ответчик, ИП Евсеев С.П.) о взыскании ущерба в сумме 17 706 руб. 33 коп., причиненного федеральной автомобильной дороге 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" принадлежащим ответчику транспортным средством VOLVO FL618 (рег.знак Н440ОО58) в результате перевозки 12.04.2011 г. тяжеловесного груза, что было зафиксировано постом весового контроля Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в акте N 450 от 12.04. 2011 г.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

От Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

От представителя Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" по почте поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, в котором поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 16 января 2012 г. по делу N А72-3653/2011 исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, при проведении весового контроля на автодороге "Сызрань-Саратов-Волгоград", выявлен факт перевозки тяжеловесного груза автотранспортом, находящимся в пользовании ИП Евсеева С.П.

Актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 12 апреля 2011 г. N 450, составленным на шестьдесят пятом километре автодороги "Сызрань-Саратов-Волгоград", выявлено превышение общей и осевой массы транспортного средства ответчика - автомобиля марки Volvo FL618, регистрационный номер Н 440 ОО/58, под управлением водителя Аралина С.С.

Весовым оборудованием пункта весового контроля СПВК-58 зафиксировано превышение допустимой осевой массы на вторую ось - 14,45 тонн вместо допустимых 10 тонн. Полная масса автомобиля составила 22,05 тонн вместо допустимых 18 тонн.

Размер причиненного автомобильной дороге ущерба в соответствии с упомянутым актом и расчетом истца составил 17 706 руб. 33 коп.

Как установлено судебной коллегией из материалов дела истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17 мая 2010 г., в которой предложено возместить вред, причиненный автомобильной дороге вследствие перевозки тяжеловесных грузов в период весеннего ограничения движения транспортных средств.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" временное ограничение или прекращение движения транспортных средств на дорогах с целью обеспечения безопасности дорожного движения может осуществляться уполномоченными на то должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции. Основания временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на дорогах устанавливаются законами и иными нормативным и правовыми актами Российской Федерации и законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N 257-ФЗ) закреплено, что временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться, в том числе, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков. Временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение названной нормы приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 27.08.2009 N 149 утвержден Порядок осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам (действующий на момент составления акта) (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 5.2 и п. 6 Порядка акт о введении ограничения принимается для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который устанавливает в таком акте сроки начала и окончания периодов временного ограничения или прекращения движения; автомобильные дороги (участки автомобильных дорог), на которых вводятся временные ограничения или прекращение движения; организации, обеспечивающие временное ограничение или прекращение движения.

В п. 19 Порядка предусмотрено, что в период введения временного ограничения движения в весенний период движение по автомобильным дорогам транспортных средств с грузом или без груза, нагрузки на оси которых превышают предельно допустимые нагрузки, установленные актом о введении ограничения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим правоотношения в сфере перевозки тяжеловесных грузов.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Для получения специального разрешения требуется: согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Выдача специального разрешения и определение размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется органом исполнительной власти субъекта в случае, если маршрут, часть маршрута проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, при условии, что маршрут проходит в границах такого субъекта (ч. 3 п. 6, ч. 2 п. 9 ст. 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

В соответствии с п. 2 и п. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; протяженности участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с Приказом Федерального дорожного агентства N 21 от 09 марта 2011 г. на трассе федерального значения 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" действовали временные сезонные ограничения движения транспорта, общая масса и нагрузка на ось которых превышала установленные значения.

Разрешения на движение по дороге с превышением допустимых нагрузок ответчиком судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Из представленной истцом в материалы дела справки о дислокации СПВК-58, расположенного на 378 км трассы федерального значения 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград" следует, что расстояние до границы г. Саратова составляет 65 км.

Кроме того, из пояснений данных третьим лицом в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции следует, что значение километража в 65 км соответствует расстоянию от СПВК "Красноармейск" до г. Саратова.

Судебной коллегией из имеющихся в деле доказательств установлено, что транспортное средство - Volvo FL618, регистрационный номер Н 440 ОО/58, под управлением водителя Аралина С.С., владельцем которого является ИП Евсеев С.П., осуществляло перевозку тяжеловесного груза по трассе федерального значения 1Р-228 "Сызрань-Саратов-Волгоград", без специального разрешения, с превышением полной и осевой нагрузки транспортных средств, что подтверждается актом контроля весовых параметров транспортного средства от 12 апреля 2011 г. N 450. Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций не представил.

Расчет платы в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования произведен истцом с учетом предельно допустимой массы транспортного средства и осевых нагрузок, протяженности участка автомобильной дороги регионального значения, размера вреда, определенного для автомобильных дорог регионального значения, базового компенсационного индекса 2011 года, что соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Доказательств возмещения вреда, причиненного транспортным средством Volvo FL618, регистрационный номер Н 440 ОО/58, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела сведения о технических характеристиках автомобиля VOLVO FL 618, свидетельствуют о наличии у автомобиля указанной марки и модели двух осей. Также указанные сведения подтверждается информацией размещенной на официально сайте производителя - volvotrucks.com.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности факта причинения и размера ущерба автомобильной дороге, нанесенного тяжеловесным автотранспортным средством. В связи с чем решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. подлежит отмене, а исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 17 706 руб. 33 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 18 ноября 2011 г. по делу N А49-3657/2011 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Петровича в пользу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Большая Волга" Федерального дорожного агентства" 17 706 руб. 33 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Евсеева Сергея Петровича в доход Федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд