Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2012 г. N 01АП-98/12

г. Владимир

13 апреля 2012 г.

Дело N А43-17573/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 13.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Ершовой О.А., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г.Балахна, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-17573/2011,

по иску открытого акционерного общества "Волга", г.Балахна Нижегородской области (ОГРН 1025201418989, ИНН 5244009279), к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК", г.Балахна Нижегородской области (ОГРН 1085244000270, ИНН 5244018499), о взыскании 2 443 529 руб. 53 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Алешина И.В. по доверенности от 10.01.2012 N 05/11-2012 сроком действия до 31.12.2012, Мешков В.М. по доверенности от 10.01.2012 N 06/11-2012 сроком действия до 31.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество "Волга" (далее - истец, ОАО "Волга") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИК" (далее - ответчик, ООО "ВИК") о взыскании 2 086 203 руб. 08 коп. долга по оплате стоимости услуг по приему и очистке сточных вод, оказанных в июне 2011 года.

Решением от 22.11.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ООО "ВИК", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель жалобы отметил, что не является собственником сточных вод, в связи с чем оснований возникновения права собственности ООО "ВИК" на сточные воды не имеется. Полагает неверным вывод арбитражного суда о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, поскольку со стороны истца какие - либо услуги ответчику не оказывались. В связи с изложенным, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В судебном заседании представители истца, возражая против доводов апелляционной жалобы, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие письменно заключенного договора ОАО "Волга" в июне 2011 года оказало ООО "ВИК" услуги по водоотведению и очистке сточных вод. Уведомлением ООО "ВИК" сообщило истцу сведения об объемах стоков, передаваемых на очистные сооружения ОАО "Волга" в июне 2011 года (т.1 л.д.74).

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил ответчику счет-фактуру от 30.06.2011 N 32384 на сумму 2 440 771 руб. 09 коп.

Отсутствие со стороны ответчика оплаты стоимости оказанных услуг явилось поводом истцу для обращения с настоящими исковыми требованиями в арбитражный суд. Расчет стоимости услуг очистки сточных вод определен истцом с учетом тарифов, установленных решением Региональной службы по тарифам по Нижегородской области от 30.11.2010 N 42/64. На 2011 год названным решением установлены тарифы на водоотведение и очистку сточных вод: для ООО "ВИК" - 21,13 руб./мi; для ОАО "Волга" - 6,36 руб./ мi.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общему правилу совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта в срок действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Пунктами 69, 88 Правил N 167 установлено, что абонент обязан своевременно производить оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в соответствии с данными учета.

Материалами дела установлено, что ООО "ВИК" оказывает услуги по приему от потребителей сточных вод. ОАО "Волга" в свою очередь осуществляет биологическую очистку стоков.

Тариф на оказание услуг по водоотведению утвержден для ответчика с учетом очистки сточных вод (письмо Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 21.06.2011 N 516-3658/11), что дает истцу право требовать заявленную сумму именно с ответчика.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела отсутствуют доказательств оплаты возникшей задолженности, расчет стоимости оказанных услуг ответчик не опроверг, контррасчет не представил. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца заявленную сумму долга.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Оснований для отмены судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе обстоятельствам не установлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.11.2011 по делу N А43-17573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИК", г. Балахна, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

О.А. Ершова М.В. Соловьева