Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 15АП-2812/12

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2012 г.

дело N А53-15212/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ванина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель Анненко Т.А. по доверенности N 14 от 30.12.2011

от ответчика: представитель Глушакова И.Н. по доверенности N 5 от 13.04.2012, ордер N 32 от 16.04.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Парус"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-15212/2011

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" (ОГРН 1026104157628; ИНН 6167059718)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (ОГРН 1056168050135; ИНН 6168006067)

о взыскании задолженности в сумме 202122,44 руб.

принятое в составе судьи Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРУС" о взыскании задолженности в размере 202 122, 44 руб., начисленной ответчику в связи с перерасчетом числа часов использования заявленной мощности по итогам 2010 г.

Решением суда от 23.01.2012 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ПАРУС" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что оформленные истцом отдельным документом данные съема профиля мощности за октябрь 2010 г. не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку замеры проведены без участия полномочного представителя ООО "ПАРУС", подпись Паситова О.А. в графе "представитель потребителя" в профиле мощности за период с 01.10.2010 г. по 31.10.2010 г. не является подписью уполномоченного лица потребителя, поскольку Паситов О.А. в октябре 2010 г. не являлся директором ООО "ПАРУС" либо его представителем, избран на должность директора только 11.03.2011 г., подпись Паситова О.А. не заверена печатью общества.

По мнению заявителя жалобы, истец не обосновал, на каком основании замеры мощности проводились им именно в октябре 2010 года, а не в ином месяце спорного периода и почему им такие замеры не проводились ежемесячно, в то время как в октябре 2010 г. потребление электрической энергии и мощности последовательно нарастает к зимнему режимному дню (третьей среде декабря), который характеризуется наименьшей продолжительностью светового дня и увеличению максимальной мощности, что обуславливает рост потребления электрической энергии и мощности и соответственно при применении значений максимальной мощности расчетным способом фактическое количество числа часов использования мощности от количества заявленной мощности в договоре энергоснабжения всегда будет меньше, что приводит к необоснованному обогащению гарантирующего поставщика при перерасчете им отклонений фактического числа часов мощности от заявленного числа часов

Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал установленным факт наличия у ООО "ПАРУС" средства учета, позволяющего измерять почасовые объемы потребления электрической энергии и наличии у ответчика возможности корректировать заявленную мощность на 2010 год, поскольку в суде не исследовался вопрос о том, является ли прибор учета интервальным, т.е. позволяющим учитывать почасовые объемы и мощность потребления электроэнергии, и мог ли он учитывать объемы и мощность потребления согласно его техническим характеристикам.

По мнению заявителя жалобы, Приказ ФСТ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 (п.64, п.69) не подлежит применению к рассматриваемому спору, поскольку не определяет порядок подсчета фактического объема (числа часов использования мощности) за прошедший период (год) и порядок оплаты отклонений фактического объема от заявленного договорного объема числа часов использования мощности.

Заявитель жалобы также обращает внимание на отсутствие в договоре энергоснабжения N 11351 от 21.08.2009 порядка определения фактического объема потребления электроэнергии (фактического ЧЧИМ) за прошедший период и условий о порядке компенсации отклонений.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Донэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "ПАРУС" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения 11351, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательство подавать потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а потребитель обязался оплачивать фактически полученное за расчетный период количество электрической энергии в порядке, установленном разделом 7 настоящего договора.

Пунктом 3.3.14 договора закреплена обязанность потребителя заявлять гарантирующему поставщику договорный объем потребления электрической энергии и заявленной мощности с помесячной детализацией, выделением субабонентов, а также производить расчет числа часов использования мощности на следующий календарный год не позднее 1 апреля текущего года по форме приложения N 1 к настоящему договору. Расчет производится в соответствии с "Порядком расчета заявленной мощности и числа часов использования заявленной мощности" (приложение N 12 к настоящему договору).

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставка электрической энергии (мощности) на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется гарантирующим поставщиком в объемах, приобретаемых им по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничном рынках. Электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке.

Согласно пункту 5.4 договора стоимость объема электрической энергии, потребленного потребителем, определяется ежемесячно на основании актов съема показаний средств учета потребителя (с учетом субабонентов) за расчетный месяц с учетом доли, приобретаемой гарантирующим поставщиком по свободным (нерегулируемым) ценам и предельных уровней нерегулируемых цен на розничном рынке. Расчет стоимости поставленной потребителю электрической энергии, приобретенной гарантирующим поставщиком по регулируемым ценам на оптовом и розничном рынках, производится по тарифам, установленным органом исполнительной власти Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для соответствующих групп потребителей (указаны в приложении N 2) с учетом уровня напряжения, часов использования заявленной мощности в часы максимума нагрузки.

В приложении N 1 к договору энергоснабжения "Объемы отпуска электрической энергии и мощности на 2009 г." объем электрической энергии за год определен сторонами в размере 69,0 тыс. кВт.ч., мощность по каждой точке присоединения (число часов использования мощности в год) с помесячной детализацией составила 8640 часов.

В приложении N 2 "Перечень мест установки средств учета электроэнергии, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность" в столбце "тариф" определен тариф, применяемый при расчетах, - "одноставочный".

В пункте 5.8 договора установлено, что в случае отклонения по результатам года фактической величины числа часов использования заявленной мощности (для базовых и одноставочных потребителей) от самостоятельно рассчитанной потребителем в соответствии с пунктом 3.3.14, гарантирующий поставщик производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии с учетом действующей на этот момент цены (тарифа) для соответствующей группы потребителей. Стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

При согласовании числа часов использования мощности в год ООО "ПАРУС" заявило величину 8640 часов. С учетом заявленного размера числа часов использования мощности ООО "ПАРУС" отнесено к категории потребителей с годовым числом использования заявленной мощности до 750 Квт, оплачивающих электроэнергию по одноставочным тарифам - 2,093 руб. в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2009 N 15/5.

Как следует из материалов дела, в период с 01.10.2010 г.. по 31.10.2010 г.. истцом произведен съем данных о профилях нагрузок за период с 01.10.2010 г. по 30.10.2010 г. по адресу объекта учета: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 33 (прибор учета N 03383712). В результате проверки выявлен факт снижения величины заявленной мощности по месяцам, что повлекло за собой применение заниженного тарифа - 2,093 руб. при определении стоимости потребленной ответчиком электроэнергии. В результате сторонами подписана расчетная величина ЧЧИМ в год, равная 3361,5441 часов. При таких обстоятельствах ответчик относится к категории потребителей ЧЧИМ менее 5000 часов.

На основании пункта 5.8 договора энергоснабжения от 21.08.2009 г. N 11351 истцом произведен перерасчет (корректировка) стоимости электроэнергии за 2010 г. с учетом применения тарифа для соответствующей группы потребителей в размере 3,043 руб., корректировка составила 202 122,44 руб.

Письмом N 09/1265 от 11.05.2011 г. ООО "Донэнергосбыт" сообщило потребителю об основаниях произведенного перерасчета, однако, ООО "ПАРУС" оплату предъявленных истцом счетов не произвело, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу пункта 58 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность), поставляемую потребителям, устанавливаются регулирующим органом одновременно в 3 вариантах: 1) одноставочный тариф, включающий в себя полную стоимость 1 киловатт-часа поставляемой электрической энергии и мощности; 2) двухставочный тариф, включающий в себя ставку за 1 киловатт-час электрической энергии и ставку за 1 киловатт установленной генерирующей мощности; 3) одноставочный (двухставочный) тариф, дифференцированный по зонам (часам) суток.

В свою очередь одноставочный тариф дифференцируются в зависимости от числа часов использования потребителями электрической мощности: от 7001 и выше; от 6001 до 7000 часов; от 5001 до 6000 часов; от 4001 до 5000 часов; от 3001 до 4000 часов; от 2000 до 3000 часов; менее 2000 часов (пункт 64 приказа ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2 "Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (далее - Приказ N 20) в редакции приказа ФСТ России от 21.10.2008 N 209-э/1). Приказом от 31.12.2009 N 558-э/1 ФСТ России изменила данную дифференциацию: от 7001 часов и выше; от 6501 до 7000 часов; от 6001 до 6500 часов; от 5501 до 6000 часов; менее 5500 часов.

При этом в соответствии с информационным письмом Федеральной службы по тарифам от 12.08.2005 N ДС-4928/14 "О разъяснениях методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке" (действовавшим в спорный период) под заявленной (договорной) мощностью в Методических указаниях рассматривается наибольшая получасовая электрическая мощность, которую потребитель обязуется ежедневно не превышать в часы максимальной нагрузки энергосистемы.

Из указанных документов Федеральной службы по тарифам следует, что физический смысл величины ЧЧИМ - это интервал времени, в течение которого потребитель использует имеющуюся у него максимальную мощность энергопринимающих установок. Годовое ЧЧИМ является расчетной величиной и исчисляется как отношение годового объема электроэнергии к объему электрической мощности. Годовой объем электроэнергии фиксируется средствами измерения. Для расчета берется год, предшествующий году выбора потребителем тарифа на следующий период регулирования. Объем электрической мощности зависит от величины наибольшей получасовой мощности, которую потребитель обязан не превышать ежедневно в часы максимальной нагрузки энергосистемы. При отсутствии приборов учета объем электрической мощности может быть определен гарантирующим поставщиком расчетным методом. Принцип расчета ЧЧИМ содержится в пункте 69 Методических указаний.

В соответствии с пунктом 69 Методических указаний годовое число ЧЧИ заявленной мощности является расчетной величиной и вычисляется как отношение объема электроэнергии к величине заявленной мощности. При возникновении разногласий между потребителем и энергосбытовой компанией величина заявленной мощности определяется на основании показаний интервальных приборов учета. Если эти приборы не установлены, расчет ЧЧИ производится на основании заявленного (фактического) объема годового потребления и величиной максимальной мощности, потребляемой в рабочий день в часы максимальной нагрузки энергосистемы (письмо ФСТ от 12.08.2005 N ДС-4928/14).

Как следует из материалов дела, при заключении договора энергоснабжения от 21.08.2009 г. N 11351 с учетом заявленного размера числа часов использования мощности ООО "ПАРУС" было отнесено к категории потребителей с числом часов использования электрической мощности от 7001, что влекло применение одноставочного тарифа 2,093 руб. при оплате электроэнергии в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 25.12.2009 N 15/5, однако, в результате произведенной в октябре 2010 года проверки был выявлен факт снижения величины заявленной мощности по месяцам. В результате произведенного гарантирующим поставщиком расчета величина ЧЧИМ в год по результатам проверки составила 3361,5441 часов, что влечет отнесение ответчика к группе потребителей с ЧЧИМ менее 5000 часов с применением установленного Постановлением РСТ РО от 25.12.2009 N 15/5 тарифа в размере 3,043 руб. за 1 кВт.

Таким образом, предъявленная ко взысканию с ответчика сумма (202 122,44 руб.) представляет собой разницу между произведенной ответчиком оплатой потребленной электроэнергии по тарифу, дифференцированному по ЧЧИМ от 7001 часов и выше, и суммой, начисленной истцом с применением тарифа, дифференцированного по диапазону ЧЧИМ менее 5000 часов.

Пункт 5.8 договора позволяет гарантирующему поставщику произвести корректировку стоимости потребленной электроэнергии в случае отклонения по результатам года фактической величины ЧЧИМ от самостоятельно рассчитанной потребителем без дополнительных с ним согласований.

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности расчета истцом стоимости фактически потребленной ответчиком в 2010 г. электроэнергии с учетом отнесения ООО "Парус" к категории (группе) потребителей с годовым ЧЧИМ до 5000 часов., т.е. по установленному Постановлением РСТ РО от 25.12.2009 N 15/5 тарифу 3,043 руб. за 1 кВт.

Довод заявителя жалобы о том, что представленные истцом данные съема профиля мощности за октябрь 2010 г. не могут считаться надлежащим доказательством, поскольку полномочия у Паситова О.А. на подписание профиля мощности отсутствовали, следовательно, замеры проведены без участия представителя ООО "ПАРУС", является формальным, поскольку в настоящее время Паситов О.А. занимает должность директора общества; доказательства тому, что на момент составления оспариваемого документа Паситов О.А. состоял в трудовых отношениях с иным лицом и не имел отношения к ООО "ПАРУС", ответчиком в материалы дела не представлены. Кроме того, профиль мощности подписан представителем сетевой компании ЗРЭС ОАО "Донэнерго", в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности содержащейся в нем информации. Таким образом, профиль мощности, подписанный представителями двух субъектов электроэнергетики - энергоснабжающей и сетевой организациями, соответствуют требованиям действующего законодательства, имеет юридическую силу и является основанием для расчетов тарифа электрической энергии.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не обосновал, на каком основании замеры мощности проводились им именно в октябре 2010 года, а не в ином месяце спорного периода и почему им такие замеры не проводились ежемесячно, подлежит отклонению апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 28 Правил оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объектах электроэнергетики производятся всеми субъектами электроэнергетики не реже 2 раз в год - в 3-ю среду июня и декабря.

Как следует из представленного истцом профиля мощности, контрольные измерения значений передаваемой мощности, нагрузок и уровней напряжения на объекте ответчика производились в период с 01 по 31 октября 2010 года, то есть в течение месяца, причем в профиле отражены данные по каждому дню периода с интервалом в 30 минут, что подтверждает достоверность произведенных истцом измерений и обоснованность выводов о снижении фактического числа часов использования мощности от заявленного числа часов. Необходимость проведения ежемесячных замеров мощности действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2012 по делу N А53-15212/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.В. Ванин