Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-1612/12

г. Вологда

10 апреля 2012 г.

Дело N А05-8746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 апреля 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Пестеревой О.Ю., судей Ралько О.Б. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бландовым Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу N А05-8746/2011 (судья Максимова С.А.),

установил

открытое акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; далее - общество, ОАО "АрхоблЭнерго") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Архангельской области (далее - управление, управление Росприроднадзора, административный орган) от 12.08.2011 N 07-40/2011 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "АрхоблЭнерго" с данным судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что административный орган вышел за пределы своих полномочий рассматривая вопрос виновности общества во вмененном ему правонарушении.

Управление Росприроднадзора в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, приведенные в ней, считает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 136, 156, 210, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, ОАО "АрхоблЭнерго" эксплуатирует склад горюче-смазочных материалов (далее - ГСМ), расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецк. На данном складе находятся емкости с нефтепродуктами (дизельным топливом).

OA

В апреле 2011 года со склада ГСМ произошла аварийная утечка нефтепродуктов в окружающую природную среду.

По данному факту управлением вынесено определение от 26.05.2011 N 07-23/2011 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования 21.06.2011 государственным инспектором по охране природы по Архангельской области Самусевым П.В. при участии заведующего складом ГСМ Таратина В.В., в присутствии двух понятых проведен осмотр территории аварийного розлива дизельного топлива на территории, прилегающей к складу ГСМ, эксплуатируемому обществом. В ходе осмотра на осматриваемой территории обнаружены потемневшие пятна почвенно-растительного слоя, присутствие запаха нефтепродуктов, что зафиксировано в протоколе от 21.06.2011.

В рамках проведения административного расследования федеральным бюджетным учреждением "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу" - "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Архангельской области" (далее - ФБУ "ЦЛАТИ по Архангельской области"), в ходе которой произведен отбор проб почв с прилегающей к складу ГСМ территории, а также с участка, на который выходит труба для сброса сточных вод, расположенного на территории 33,4 м согласно ориентира - жилого дома N 17/1 по улице Заозерная, о чем составлены протоколы от 21.06.2011 N 38-51 и схема отбора проб почв на содержание нефтепродуктов. Количественный химический анализ, проведенный экспертным учреждением, подтвердил загрязнение почвы нефтепродуктами (на загрязненном участке площадью 303 кв. м, 2160 кв. м, 1632 кв. м содержание нефтепродуктов в среднем составляет 2273 мг/кг грунта, на загрязненном участке площадью 1040 кв. м - 1500 мг/кг грунта при предельно допустимом 1000,0 мг/кг грунта). Данные факты отражены в протоколах от 12.07.2011 N АП-38 - АП-51.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении статьи 11 Федерального закона 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пункта 2 статьи 39, статьи 46, пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), статей 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

По факту выявленных нарушений 29.07.2011 уполномоченное должностное лицо управления Росприроднадзора составило протокол об административном правонарушении N 07-40/2011. Деяние ОАО "АрхоблЭнерго" квалифицировано по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Государственный инспектор по охране природы по Архангельской области, рассмотрев протокол и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 12.08.2011 N 07-40/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с тем, что общество ранее уже было привлечено к административной ответственности за это же правонарушение постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Северо-Западному федеральному округу отдела надзора на море от 14.06.2011 N 11-25-11.

Не согласившись с постановлением административного органа от 12.08.2011 N 07-40/2011, ОАО "АрхоблЭнерго" обратилось в суд с заявлением о признании его незаконным и об отмене.

Частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий, связанных с порчей плодородного слоя почвы в результате несоблюдения установленных законодательством правил обращения с опасными веществами и отходами.

Порча земель представляет собой действия (бездействие), приводящие к частичному разрушению плодородного слоя в результате умышленных или неосторожных действий, так и частичной утрате плодородного слоя или ухудшению его физических, химических или биологических свойств, а также снижению природно-хозяйственной ценности земель. Порчей земель является ухудшение их качества в результате антропогенной деятельности, связанной с обращением опасных веществ и отходов, лишением плодородного слоя почвы, увеличением количества химических веществ или уровня радиации и т.п.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов; соблюдать нормативы качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Требования в области охраны окружающей среды при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки определены статьей 46 названного Закона.

Статьей 51 Закона об охране окружающей среды установлены требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления, в том числе запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Согласно статье 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений; проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования предупреждения аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Статьей 12 ЗК РФ предусмотрено, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Как следует из материалов дела, ОАО "АрхоблЭнерго" эксплуатирует склад ГСМ, на котором находятся емкости с нефтепродуктами (дизельным топливом).

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" следует, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки; обеспечивать выполнение требований промышленной безопасности к хранению опасных веществ; осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, оказывать содействие государственным органам в расследовании причин аварии; принимать меры по устранению аварии на опасном производственном объекте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 N 240 "Правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации" регламентировано, что при поступлении сообщения о разливе нефти и нефтепродуктов время локализации разлива не должно превышать 6 часов при разливе на почве с момента обнаружения разлива нефти и нефтепродуктов или с момента поступления информации о разливе. Руководство работами по локализации и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов осуществляется комиссиями по чрезвычайным ситуациям. Эти работы проводятся круглосуточно в любую погоду.

В соответствии с пунктом 7.4. ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", утвержденным постановлением Госстандарта Российской федерации от 08.01.2002 N 2-ст, загрязнение почвы разлитой нефтью ликвидируют сбором нефти с последующей рекультивацией почвы или другими методами очистки.

Приказом Минприроды Российской Федерации от 08.07.2010 N 238 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), предназначенная для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе в результате химического загрязнения почв в результате поступления в почвы химических веществ или смеси химических веществ, приводящее к несоблюдению нормативов качества окружающей среды для почв, включая нормативы предельно (ориентировочно) допустимых концентраций химических веществ в почвах.

ФБУ "ЦЛАТИ по Архангельской области", проводящим экспертное исследование загрязнения почвы, в соответствии с данной Методикой определена степень химического загрязнения обществом почвы, пробы которой взяты 21.06.2011, и установлено, что концентрация химического вещества в почве составила на загрязненном участке площадью 303 кв. м, 2160 кв. м, 1632 кв. м в среднем 2273 мг/кг грунта, на загрязненном участке площадью 1040 кв. м - 1500 мг/кг грунта при предельно допустимом 1000,0 мг/кг грунта. Данные факты отражены в протоколах от 12.07.2011 N АП-38 - АП-51.

Названные показатели свидетельствуют о том, что ОАО "АрхоблЭнерго" в результате аварийной утечки нефтепродуктов (дизельного топлива) в окружающую природную среду допустило порчу земли.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом осмотра территории от 21.06.2011, протоколом об административном правонарушении от 29.07.2011 N 07-40/2011, протоколами количественного химического анализа проб почв от 12.07.2011 N АП-38 - АП-51.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02 июня 2004 года N 10 для установления вины юридических лиц при рассмотрении дел об административных правонарушениях требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В данном случае обществом не принято всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства об охране окружающей природной среды. Доказательств обратного заявителем не предъявлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ОАО "АрхоблЭнерго" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Как установлено пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из изложенных выше положений, для прекращения производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необходимо установить не только факт противоправных действий (бездействия), но и то, что указанные действия совершены именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом, прекращение производства по административному делу на стадии его рассмотрения после установлении вины лица в совершенном правонарушении не противоречит нормам Кодекса.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Северо-Западному федеральному округу отдела надзора на море от 14.06.2011 N 11-25-11 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за это же правонарушение. О данном факте административному органу стало известно только 11.08.2011, то есть за день до даты рассмотрения материалов административного дела.

Таким образом, управление Росприроднадзора правомерно на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратило в отношении общества производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного довод подателя жалобы о том, что поскольку управлению на момент вынесения оспариваемого постановления было известно о том, что ОАО "АрхоблЭнерго" постановлением государственного инспектора Российской Федерации по охране природы по Северо-Западному федеральному округу отдела надзора на море от 14.06.2011 N 11-25-11 уже было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ за это же правонарушение, то административный орган вышел за пределы своих полномочий, рассматривая вопрос виновности общества во вмененном ему правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, госпошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 13 февраля 2012 года по делу N А05-8746/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Пестерева

Судьи

О.Б. Ралько О.А. Тарасова