Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2012 г. N 20АП-268/12

г. Тула

09 апреля 2012 г.

Дело N А54-3196/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Заикиной Н.В.,

судей Волковой Ю.А., Капустиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е.,

рассмотрев апелляционные жалобы ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России, ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 по делу N А54-3196/2011 (судья Бугаева Н.В.), принятое по иску ООО "РАКУС" (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н; ОГРН 1037835045380), ЗАО "Мир Образования" (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н; ОГРН 1037835070052) к ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9; ОГРН 1036212013408) о взыскании задолженности в сумме 16 749 242 руб. 63 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 929 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "РАКУС": Насибова М.М. - представителя по доверенности N 13 от 27.12.2011,

от ЗАО "Мир образования": Насибова М.М. - представителя по доверенности N 14 от 27.12.2011,

от ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России: Писарева Г.А. - представителя по доверенности N 392/01 от 10.02.2012,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РАКУС" (далее - ООО "РАКУС") и закрытое акционерное общество "Мир Образования" (далее - ЗАО "Мир Образования") обратились в Арбитражный суд Рязанской области с иском к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (в настоящее время - государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации) (далее - ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России) о взыскании задолженности за оказанные услуги по подбору и направлению на обучение иностранных граждан по контракту N 4/03 от 21.08.2003 в общей сумме 16 749 242 руб. 63 коп. (из них в пользу ООО "РАКУС" - 1 674 924 руб., в пользу ЗАО "Мир Образования" - 15 074 318 руб. 63 коп.) и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2011 по 29.06.2011 в сумме 72 929 руб. (из них в пользу ООО "РАКУС" - 7 292 руб. 90 коп., в пользу ЗАО "Мир Образования" - 65 636 руб. 10 коп.) и начислении процентов по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.11.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России в пользу ЗАО "Мир Образования" взыскано 9 775 386 руб. задолженности, 42 563 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64 004 руб. 78 коп. расходов по уплате госпошлины, судом решено взимание процентов производить от суммы задолженности 9 775 386 руб. с 30.06.2011 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России в пользу ООО "РАКУС" взыскано 1 086 154 руб. задолженности, 4 729 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 19 309 руб. 11 коп. расходов по уплате госпошлины, судом решено взимание процентов производить от суммы задолженности 1 086 154 руб. с 30.06.2011 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования" обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просили изменить обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Указывают, что ответчик уклонился от составления акта сверки списка студентов, что является злоупотреблением правом с его стороны. По мнению апеллянтов, судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, в частности списки студентов за 2010/2011 учебный год от 20.05.2011, составленные истцами, и представленный ответчиком список студентов на 639 человек. Полагают, что судом первой инстанции необоснованно исключены из списков студентов за 2010/2011 учебный год студенты, отчисленные до 05.04.2010, в то время как суд был обязан исключить из спорного периода только тех студентов, которые отчислены на основании приказов ответчика, изданных после 05.04.2010.

ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России также обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что контракт N 4/03 от 21.08.2003, протоколы и акты приема-сдачи выполненных работ за 2009 - 2010 года являются ничтожными сделками, противоречащими положениям Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку размер предусмотренного агентам вознаграждения превышает 100 000 руб., а конкурс либо аукцион на заключение контракта не проводился. По мнению апеллянта, поскольку на основании пункта 4.1 контракта N 4/03 от 21.08.2003 цены на образовательные и прочие услуги и возможное количество принимаемых учащихся определялись ежегодно подписываемым протоколом, следовательно, с 2006 года конкурс на заключение данного контракта должен был проводиться ежегодно в силу положений пункта 14 статьи 55 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Полагает, что действие Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" распространяется на отношения сторон, возникшие из контракта N 4/03 от 21.08.2003, поскольку ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России является бюджетной организацией и осуществляет свою деятельность на основании Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения от 30.11.2011 проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные статьей 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России (университет), ООО "РАКУС" (агент-Р) и ЗАО "Мир Образования" (агент-М) 21.08.2003 был заключен контракт N 4/03 (далее - контракт N 4/03 от 21.08.2003), по условиям которого агенты обязуются оказать университету услуги по подбору и направлению на обучение в университет иностранных граждан, а университет обязуется принять на обучение направленных агентами иностранных граждан (учащихся) и оплатить услуги агентов.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта N 4/03 от 21.08.2003 агенты подбирают и направляют на обучение в университет иностранных граждан. Учащиеся направляются на обучение в университет с целью получения ими высшего медицинского образования или обучения на подготовительном факультет, факультет языковой подготовки, на курсах русского языка, в клинической ординатуре, в аспирантуре, обучения в форме стажировки или других формах.

Согласно пункту 1.2 данного контракта учащиеся направляются на обучение в университет в пределах согласованных между университетом и агентами квот приема учащихся на обучение в университет в целом, а также по отдельным специальностям и формам обучения. Квоты, а также финансовые условия обучения определяются протоколом, ежегодно подписываемым всеми сторонами - участниками контракта и имеющим силу только в контексте контракта. Каждый протокол является неотъемлемой частью контракта.

В силу пункта 2.8 контракта N 4/03 от 21.08.2003 каждый учебный год в период с ноября по 15 марта университет обязан передавать агентам списки учащихся, зачисленных на обучение в текущем учебном году, а также списки отчисленных, если таковые имеются.

В пунктах 4.1 и 4.2 контракта N 4/03 от 21.08.2003 установлено, что цены на образование и прочие услуги, оказываемые учащимся университетом, определяются протоколом. Университет не повышает цены на услуги, установленные протоколом, в течение всего срока обучения, указанного в протоколах, пока учащийся, принятый на обучение в университет, не завершит свое обучение по избранной специальности.

Пунктом 5.2 данного контракта предусмотрена обязанность университета выплачивать агентам вознаграждение за оказанные услуги ежегодно в течение всего периода обучения по избранной специальности и до его завершения учащимся в сумме 20 % от указанной в соответствующем протоколе цены обучения, из которых агенту-Р уплачивается 2 %, а агенту-М - 18 %.

В соответствии с пунктом 5.4 контракта N 4/03 от 21.08.2003 университет обязан оплатить услуги агента в течение трех банковских дней со дня получения счета от агента (любого из агентов).

В пункте 7.1 контракта N 4/03 от 21.08.2003 установлен срок действия контракта: контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение того периода времени, пока учащиеся, зачисленные в университет в период с 2003/2004 учебного года по 2009/2010 учебный год, не завершат свое обучение в соответствии с учебными программами, учебным планом и графиком учебного процесса, действующими в университете.

В протоколе от 24.12.2008 N 1/09 (т. 1, л.д. 22 - 24) к контракту N 4/03 от 21.08.2003 стороны определили стоимость обучения учащихся в университете и количество набранных и направляемых в 2009/2010 учебном году на обучение в университет учащихся.

Между ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России и ООО "РАКУС", а также между ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России и ЗАО "Мир Образования" согласованы и подписаны списки учащихся на оплату вознаграждения агентам в 2009/10 учебном году к счетам агентов от 05.04.2010 (т. 2, л.д. 47 - 67, 68 - 88), в которых определены количество и поименный состав учащихся, направленных на обучение в университет, включая всех ранее направленных учащихся, суммы оплаты по контракту и стоимость вознаграждения агентам.

В итоге данных списков сторонами определено, что количество иностранных студентов - 1166 человек, с учетом протокола разногласий сумма по списку составляет 92 378 592 руб. 77 коп., вознаграждение ЗАО "Мир Образования" - 16 628 146 руб. 70 коп., вознаграждение ООО "РАКУС" - 1 847 751 руб. 86 коп.

Во исполнение условий контракта N 4/03 от 21.08.2003 ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования" направляли на обучение в университет на платной основе иностранных граждан.

05.04.2010 между ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России и ООО "РАКУС", а также между ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России и ЗАО "Мир Образования" были подписаны акты сдачи-приемки выполненных работ N 1/09-РГМУ и N 2/09-РГМУ за 2009/10 учебный год по контракту N 4/03 от 21.08.2003 и протоколу N 1/09 от 24.12.2008 (т. 1, л.д. 25 - 26), в которых указано, что в 2009/10 учебном году в университете проходят обучение 1166 направленных агентом-Р и агентом-М иностранных учащихся; суммы вознаграждения в соответствии с пунктом 5.2 контракта составляют агенту-М в размере 18 % - 16 628 146 руб. 70 коп. (с учетом протокола разногласий), агенту-Р в размере 2 % - 1 847 751 руб. 86 коп.

Для осуществления расчета вознаграждения за 2010/11 учебный год ответчик не представил список учащихся, проходящих обучение в 2010/11 учебном году, а также списки отчисленных в указанном учебном году, если таковые имелись.

В связи с этим истцы письмами N 668 от 26.05.2011 и N 14 от 26.05.2011 направили в адрес ответчика составленные и подписанные ими списки учащихся (студентов) за 2010/11 учебный год, а также акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.05.2011 и счета на оплату сумм вознаграждения.

Ссылаясь на отказ ответчика в добровольном порядке уплатить вознаграждение по контракту N 4/03 от 21.08.2003 в установленном размере, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела суд первой инстанции при сопоставлении списочного состава иностранных студентов, направленных агентами и проходивших обучение в ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России в 2009/10 учебном году, со списком иностранных студентов, проходивших обучение в 2010/11 учебном году пришел к выводу о том, что все 639 иностранных студентов, указанных в представленном ответчиком списке, отражены в числе обучавшихся в 2009/10 учебном году. В связи с этим, суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования, признав установленным факт выполнения истцами своих обязательств по контракту N 4/03 от 21.08.2003 лишь в отношении 639 иностранных студентов, направленных на обучение в 2010/11 учебном году.

Кроме того, суд первой инстанции отклонил довод ответчика о ничтожности контракта N 4/03 от 21.08.2003, протокола и актов сдачи-приема выполненных работ за 2009/10 учебный год, указав, что действие Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" не распространяется на контракт N 4/03 от 21.08.2003, поскольку он заключен до вступления указанного Федерального закона в силу, а также ссылаясь на то, что спорный контракт не соответствует понятию государственного или муниципального контракта, содержащемуся в статье 9 указанного Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из контракта N 4/03 от 21.08.2003.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 94-ФЗ) государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона N 94-ФЗ предусмотрено, что источником финансирования потребностей Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков, для исполнения международных обязательств Российской Федерации, являются не только средства федерального бюджета, но и внебюджетные источники финансирования.

При этом, как разъяснено Минэкономразвития России в письме от 11.11.2009 N Д22-1281, средства, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, относятся к внебюджетным источникам финансирования бюджетных учреждений - государственных заказчиков и должны расходоваться так же, как и бюджетные средства, согласно процедурам, предусмотренным Федеральным законом N 94-ФЗ.

Таким образом, денежные средства, поступившие на счет ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России в качестве оплаты за обучение иностранных студентов, от которой зависит вознаграждение агентов, являются доходом университета и относятся к внебюджетным источникам финансирования ответчика, порядок расходования которых определен положениями Федерального закона N 94-ФЗ.

Как следует из материалов дела, контракт N 4/03 был подписан между сторонами 21.08.2003, то есть до вступления в силу Федерального закона N 94-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона N 94-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим после его вступления в силу. К отношениям, связанным с размещением заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и возникшим до вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после его вступления в силу.

Вместе с тем, стороной указанного контракта выступает ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России, являющееся государственным бюджетным учреждением.

Порядок расходования бюджетных средств бюджетным учреждением регламентирован в статьях 70 - 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Положениями статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации следующие варианты расходования бюджетных средств при оплате товаров, работ, услуг: на основании заключенных государственных или муниципальных контрактов либо в соответствии с утвержденными сметами без заключения указанных контрактов в порядке, предусмотренном статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент заключения контракта N 4/03 от 21.08.2003.

В соответствии со статьей 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 123-ФЗ) все закупки товаров, работ и услуг на сумму свыше 2000 минимальных размеров оплаты труда осуществляются исключительно на основе государственных или муниципальных контрактов.

В силу пункта 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.07.2003 N 123-ФЗ) государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе, если иное не установлено федеральными законами, законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Согласно Федеральному закону от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", действовавшему в период заключения контракта N 4/03 от 21.08.2003, заключение договоров на оказание услуг для государственных нужд, обеспечиваемых за счет федерального бюджета, осуществляется путем проведения конкурса в порядке, определяемом Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проведение конкурса на заключение спорного контракта. Соответствующей ссылки на то обстоятельство, что данный контракт заключен по результатам проведения конкурса, в контракте N 4/03 от 21.08.2003 не содержится.

Условиями контракта N 4/03 от 21.08.2003 предусмотрена обязанность ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России предоставить право пользования учебными помещениями, библиотеками, спортивными и культурными комплексами, предоставить место в комнатах студенческого общежития, выдать необходимые учебники и учебные пособия. Доказательств того, что во исполнение указанных обязательств не выделялись соответствующие средства из бюджета, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что контракт N 4/03 от 21.08.2003 заключен с нарушением норм статей 71, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.07.2003), Федерального закона от 06.05.1999 N 97-ФЗ "О конкурсах на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд", действовавшего в период заключения контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ничтожности контракта N 4/03 от 21.08.2003.

Аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС Уральского округа N Ф09-4690/08-С4 от 01.07.2008 по делу N А60-28341/2007-С1, постановлении ФАС Московского округа N КГ-А40/3879-09 от 15.05.2009 по делу N А41-9513/08, постановлении ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2008 по делу N А56-19765/2007.

Вместе с тем, признание контракта N 4/03 от 21.08.2003 ничтожной сделкой не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически оказанные ему агентами услуги.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: подтверждение принадлежности истцу права в отношении спорного имущества; отсутствие правового основания для пользования ответчиком чужим имуществом; реальность такого пользования; размер неосновательного обогащения.

В подтверждение заявленных требований истцами представлен расчет сумм вознаграждений в размере 16 749 242 руб. 63 коп. (из них 1 674 924 руб. - ООО "РАКУС" и 15 074 318 руб. 63 коп. - ЗАО "Мир Образования") по контракту N 4/03 от 21.08.2003, произведенный исходя из подписанного сторонами списка учащихся в количестве 1166 человек за предыдущий 2009/10 учебный год с учетом исключения из данного списка учащихся, которые должны были проходить обучение по избранным ими специальностям.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в возражение на заявленные исковые требования ответчик представил список иностранных студентов, проходивших обучение в 2010/11 учебном году (т. 7, л.д. 9 - 21), из которого следует, что в данном учебном году проходили обучение 639 иностранных студентов. Кроме того, ответчик указывает, что в указанном списке из 639 иностранных студентов лишь 56 лиц осуществляло оплату через агентов по контракту N 4/03 от 21.08.2003, а остальные иностранные студенты набирались университетом самостоятельно.

Для уточнения количества иностранных студентов, проходивших обучение в 2010/11 учебном году, и размера подлежащего перечислению истцам вознаграждения в определении Арбитражного суда Рязанской области от 14.11.2011 суд первой инстанции предлагал сторонам провести сверку списочного состава иностранных студентов, проходивших обучение в 2010/11 учетном году соотносительно с приказами об отчислении иностранных студентов и данными об окончании курса обучения иностранных студентов за период с 2003 года по 2011 год. Однако данный акт сверки сторонами не был составлен и не представлен суду.

В связи с наличием между сторонами разногласий относительно количества иностранных студентов, проходивших обучение в университете в 2010/11 учебном году и необходимостью подтверждения суммы подлежащего уплате вознаграждения в определении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 суд апелляционной инстанции также предложил сторонам представить акты сверки списочного состава студентов за 2010/11 учебный год и суммы заявленных требований, акты сверки приказов о зачислении в ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России направленных агентами на обучение лиц и приказов об отчислении студентов, обучающихся по направлению агентов. Вместе с тем, указанные акты сверки не были подписаны сторонами и не представлены в суд апелляционной инстанции.

Кроме того, условиями контракта N 4/03 от 21.08.2003 (пунктом 3.1.3 контракта) была предусмотрена обязанность агентов по выдаче учащимся направлений на обучение, которые являлись одними из документов, необходимых для зачисления в ГОУ ВПО РязГМУ Минздравсоцразвития России. Однако направления агентами на обучение иностранных студентов за спорный период истцами в материалы дела не представлены.

При этом судом апелляционной инстанции установлено расхождение сведений, указанных в представленном истцами списке иностранных студентов, проходивших обучение в университете в 2010/11 учебном году, и в представленных ответчиком приказах об отчислении иностранных студентов, а также с данными об окончании курса обучения иностранных студентов за период с 2003 года по 2011 год.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие между сторонами разногласий относительно количества студентов, проходивших обучение в университете в 2010/11 учебном году, с учетом установления вознаграждения агентам в процентном соотношении от стоимости обучения иностранных студентов, направленных на обучение, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцами суммы вознаграждений, предъявленных ко взысканию, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования".

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения Арбитражного суда Рязанской области от 30 ноября 2011 года.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу подлежат отнесению на истцов - ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования".

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 30 ноября 2011 года по делу N А54-3196/2011 отменить.

В иске ООО "РАКУС" и ЗАО "Мир Образования" отказать.

Взыскать с ООО "РАКУС" (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н; ОГРН 1037835045380) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9; ОГРН 1036212013408) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Мир Образования" (г. Санкт-Петербург, Набережная реки Карповки, д. 13, лит. А, пом. 18Н; ОГРН 1037835070052) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова" Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 9; ОГРН 1036212013408) госпошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина Ю.А. Волкова