Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 06АП-1023/12

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А73-738/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей": представитель не явился;

от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю: Юрин Антон Викторович, представитель по доверенности от 21.03.2011 N 2911;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей"

на решение от 14.02.2012

по делу N А73-738/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Калашниковым А.Г.

по заявлению Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей"

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Межуева С.Л. от 15.12.2011

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое учреждение культуры "Дворец культуры авиастроителей" (далее - Учреждение культуры, Дворец культуры, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Межуева С.Л. от 15.12.2011.

Решением суда от 14.02.2012 требование заявителя удовлетворено частично. Постановление от 15.12.2011 административного органа изменено в части назначенного административного наказания, штраф снижен до 150 000 рублей.

Не согласившись с судебным актом, Дворец культуры обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ввиду неполного выяснения арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильного применения норм материального права.

ГУ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учреждение культуры, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направило.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя лиц, участвующего в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

С целью исполнения ежегодного сводного плана проведения плановых проверок на 2011 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ, отделом надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре с 15.11.2011 по 10.12.2011 проведена плановая проверка Дворца культуры, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Калинина, 7.

В результате проверки инспектором государственного пожарного надзора Голубевым А.С. выявлены факты нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки составлен акт проверки N 308 от 10.12.2011.

10.12.2011 отделом надзорной деятельности по г. Комсомольску-на-Амуре в отношение Учреждения культуры составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

15.12.2011 постановлением Главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору Межуева С.Л. Учреждение культуры привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Дворец культуры обжаловал его в суд, который частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ) предусмотрены обязанности организаций, в частности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здании, сооружения и иные объекты предприятий.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ, Некоммерческого учреждения культуры "Дворец культуры авиастроителей" является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 (далее - Правила пожарной безопасности) определено, что данные Правила устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что некоммерческое учреждение культуры "Дворец культуры авиастроителей" допустило нарушения правил пожарной безопасности, а именно: пунктов 14, 15, 36, 37, 40, 52, 53, 60, 64, 89, 90, 150, 155, 156 ППБ 01-03; пункта 31 НБП "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций"; пунктов СНиП 21-01-97, СНиП 2.08.02.89, СП 2.13130.2009, СП 4.13130.2009, ГОСТ 12.2.143-2009.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, является административным правонарушением предусмотренной частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, является административным правонарушением предусмотренной частью 3 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, является административным правонарушением, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Факт совершения Учреждением культуры административного правонарушения подтвержден материалами дела.

Частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, бездействие предприятия правомерно квалифицировано административным органом по части 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Дворец культур имел возможность провести мероприятия по устранению нарушений в области пожарной безопасности, вместе с тем, не предпринял достаточных действий по осуществлению контроля и выполнению требований и норм пожарной безопасности.

Довод Дворца культуры о нарушении административным органом положений закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", уже был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обосновано им отклонен, поскольку порядок производства по делу об административном правонарушении установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ на правоотношения, связанные с привлечением лица к административной ответственности, не распространяются.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Вместе с тем, с учетом положений частей 1,3 статьи 4.1 КоАП РФ, статьи 211 АПК РФ, а также ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, суд первой инстанции обосновано счел возможным изменить постановление в части назначения наказания, определив меру наказания - штраф в размере 150 000 рублей.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь частью 4.1 статьи 206, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2012 по делу N А73-738/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская