Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 06АП-1111/12

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А73-11407/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "ДеКа": Ненадова Н.Н. представитель по доверенности от 11.04.2012 б/н;

от Индивидуального предпринимателя Холотий Юлии Геннадьевны: не явился;

от третьего лица Инспекция федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Холотий Юлии Геннадьевны

на решение от 12.01.2012

по делу N А73-11407/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ж.А.Усенко

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДеКа"

к Индивидуальному предпринимателю Холотий Юлии Геннадьевне,

о взыскании 1 723 959,20 рублей

третье лицо Инспекция федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "ДеКа" (далее - ООО "ДеКа") (ОГРН 1102723007870, ИНН 2723133158) с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Холотий Юлии Геннадьевне (далее - предприниматель Холотий Ю.Г.) (ОГРНИП 304410135800085, ИНН 410107333641) о взыскании задолженности в сумме 1 967 985,20 рублей, по договору поставки товара N 04 от 01.10.2010 и состоящей из основного долга в сумме 1 615 132,00 рублей и неустойки в сумме 352 853,20 рублей.

В порядке ст.49 АПК РФ, судом первой инстанции принято уменьшение суммы основного долга до 1 371 106,00 рублей, в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением суда первой инстанции от 12.01.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, предприниматель Холотий Ю.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что судом не исследован вопрос о согласовании сторонами условия договора об ассортименте и количестве товара, что противоречит ч.3 ст.455 ГК РФ. Полагает, что поскольку условия договора о предмете поставки спорной партии товара не согласованы, договор в части поставки спорной партии не заключен. В связи с чем, судом не должны были применяться условия договора N 4 от 01.10.2010 о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1 % от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени, явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение правильным и просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный суд пришел к следующему.

Установлено что, между предпринимателем Холотий Ю.Г. (Покупатель) и ООО "ДеКа" (Поставщик) заключен договор поставки N 04 от 01.10.2010.

По условиям договора Поставщик на основании заказов Покупателя, акцептованных Поставщиком, обязуется осуществлять поставку товаров на условиях, установленных настоящим Договором, а Покупатель обязуется принимать товары и уплачивать цену, установленную в соответствии с настоящим Договором (п.2.1.).

Пунктом 10.1 срок действия договора установлен с момента его подписания и по 31.12.2011 года.

Согласно пунктам 3.6.2, 3.6.3 договора, право собственности на товары переходит от Поставщика к Покупателю, в момент передачи товаров уполномоченному представителю и удостоверяется его подписью в товарно-транспортной накладной.

Пунктами 7.5, 7.8 договора установлено, что оплата полученных Покупателем товаров осуществляется с отсрочкой платежа 28 календарных дней с момента получения товара путем перечисления суммы денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной N 5 от 10.12.2010, истцом в адрес ответчика поставлен товар на сумму 2 551 500,00 рублей, который получен последним 23.12.2010 года.

Данный факт подтверждается подписью и печатью предпринимателя Ю.Г. Холотий.

Для оплаты поставленного товара ответчику на указанную сумму была выставлена счет-фактура.

Платежными поручениями от 02.02.2011 N 8, от 29.04.2011 N 1, от 03.05.2011 N 37, ответчиком произведена оплата товаров на сумму 936 368,00 рублей.

02.06.2011 и 08.08.2011 предпринимателю Холотий Ю.Г. за N 01 и 28 были направлены претензии, с требованием оплатить задолженность, в сумме 1 615 132,00 которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неоплата задолженности по договору поставки в сумме 1 615 132,00 рублей послужила основанием для обращения ООО "ДеКа" в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательских или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела, после принятия искового заявления к производству, ответчиком 29.09.2011, 01.11.2011, 07.11.2011 произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 244 026,00 рублей. Общая сумма задолженности составила 1 371 106,00 рублей.

Кроме того, в материалы дела представлено гарантийное письмо, в котором предприниматель Холотий Ю.Г. просит предоставить отсрочку платежа по транспортной накладной N 5 от 10.12.2010 на сумму 1 615 132,00 рублей, а также предлагает график погашения задолженности перед ООО "ДеКа".

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки товара и наличие взаимоотношений сторон в рамках действия спорного договора.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном размере ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для взыскания 1 371 106,00 рублей основного долга.

Относительно требований истца о взыскании неустойки за просрочку в оплате товара, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, по своевременной оплате поставленного в его адрес товара установлен, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и соответствует ст.330 ГК РФ и пункту 8.2 договора поставки.

Неустойка начислена за период с 21.01.2011 по 08.08.2011 (с учетом произведенных ответчиком до обращения с иском частичных выплат) и составляет 352 853,20 рублей (из расчета на основании п.8.2 договора 0,1 % от суммы просрочки за каждый календарный день просрочки).

Факт просрочки платежа, сумма задолженности и начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству, установлены на основании имеющихся документов, с учетом условий договора о сроках платежа. Расчет неустойки произведен истцом верно.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки в данном случае не установлено.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы заявителя жалобы о несогласованности условий в договоре поставке об ассортименте и количестве товара, поскольку сводятся к оспариванию заключения договора. При этом материалами дела подтверждается, что ответчик товар по договору поставки принял, и кроме того производил частичную оплату товара поставленного в соответствии с договором N 04 от 01.10.2010 года.

Также апелляционным судом не принимается оспаривание ответчиком суммы взысканной с него неустойки, поскольку расчет истцом произведен с учетом частичных выплат и в соответствии с п.8.2 договора.

Ответчиком в противоречие ст.65 АПК РФ не представлены доказательства обстоятельств, на которые он ссылается, в связи, с чем не принимается довод о том, что спорная партия товара была передана ответчику третьим лицом (гр-кой Сурковой А.Ф.), которая и является фактическим получателем контейнера, а также что между истцом и ответчиком был заключен самостоятельный договор купли-продажи от 23.12.201, который не связан с договором N 4 от 01.10.2010 года.

Представленные ответчиком в качестве дополнительных доказательств коносамент N 832665 и товарно-транспортная накладная N 057137, не принимаются апелляционным судом, поскольку в противоречие ч.2 ст.268 АПК РФ, ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Кроме того, согласноч.2 ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, судом первой инстанции правомерно был удовлетворен заявленный иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя Холотий Ю.Г. и отмены решения суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.01.2012 по делу N А73-11407/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова