Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 18АП-2571/12

г. Челябинск

17 апреля 2012 г.

Дело N А76-19515/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Толкунова В.М., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Старковой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2012 года по делу N А76-19515/2011 (судья Белый А.В.).

В заседании принял участие представитель государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 Григорьева Т.В. (доверенность от 01.01.2012 N 23).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - заявитель, страхователь, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными: решения от 21.07.2011 N 367/67осе в части непринятия расходов страхователя в сумме 68 820 руб. 36 коп.; решения от 21.07.2011 N 367/67 с/с в части непринятия расходов страхователя в сумме 158 108 руб. 04 коп.; решения от 21.07.2011 N 235/67 н/с в части начисления штрафа в сумме 101 руб., доначисления недоимки в сумме 1395 руб. 14 коп., начисления пеней в сумме 131 руб. 24 коп.; решения от 21.07.2011 N 371/67 осе в части начисления пеней в сумме 799 руб. 52 коп., доначисления недоимки в сумме 3497 руб. 01 коп., - вынесенных государственным учреждением - Челябинское Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 (далее - заинтересованное лицо, фонд), а также обязании фонда по пересчете начисленных пеней и возврате излишне уплаченных сумм штрафов, пеней и недоимок, обязании фонда по перечислению на расчетный счет заявителя сумму непринятых к зачету расходов в размере 226 928 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09 февраля 2012 года требования, заявленные страхователем, удовлетворены частично, - признаны незаконными оспариваемые ОАО "РЖД" решения Фонда. В остальной части заявленные страхователем требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционной жалобе фонд просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований страхователя и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на имеющее место быть, по мнению фонда, неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права при принятии решения. Фонд указывает на то, что выдача врачом листков нетрудоспособности при амбулаторном режиме единолично и единовременно на срок свыше 10 календарных дней противоречит п. 12 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 (далее - Порядок, утвержденный приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514) соответственно, расходы страхователя по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением указанного порядка, являются некомпенсируемыми, исходя из условий пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ). Фонд полагает, что нормы ст. 58 Основ Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1 в рассматриваемой ситуации не должны применяться, так как в данном случае приоритет имеет норма ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ). Также в отношении листков нетрудоспособности, выданных в целях оформлении отпуска по беременности и родам фонд указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание нарушение заявителем условий п. 48 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ.

Открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не прибыл.

С учетом мнения представителя фонда, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя.

Законность обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из условий ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что фондом оспариваемые заявителем решения были вынесены в связи с непринятием к зачету расходов страхователя по листкам нетрудоспособности работников ОАО "РЖД", выданных врачом единолично и единовременно на срок более десяти дней при амбулаторном режиме лечения.

Удовлетворяя требования ОАО "РЖД" в данной части суд первой инстанции, сославшись на п. 35 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, указал на то, что поскольку в спорных случаях срок единоличной выдачи листков нетрудоспособности не превысил 30 календарных дней, наступление страхового случая фондом не оспаривается, у заинтересованного лица отсутствуют основания для непринятия к зачету расходов страхователя.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ правоотношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) и застрахованных лиц по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая.

Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Статьей 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен Порядком выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 N 514.

В соответствии с п. 1 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.

В данном случае действия медицинского учреждения не противоречат положениям ч. 2 ст. 49 и ч. 4 ст. 58 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан.

С учетом положений п. п. 60, 61 Методических указаний, утвержденных Постановлением ФСС РФ от 07.04.2008 N 81, фонд принимает решение о непринятии к зачету расходов на основании акта проверки в отношении тех нарушений, которые могут поставить под сомнение наступление (продолжительность) страхового случая, по остальным - принимает меры к лечебному учреждению, выдавшему листки нетрудоспособности. Пунктом 77 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 установлено, что за нарушение установленного порядка выдачи листков нетрудоспособности несут ответственность медицинские организации и медицинские работники.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылается заинтересованное лицо, не свидетельствуют о ненаступлении страховых случаев, соответственно, суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил требования, заявленные ОАО "РЖД".

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя, также в отношении выданных листков нетрудоспособности по беременности и родам.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Пунктом 48 Порядка, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 01.08.2007 N 514 установлено, что листок нетрудоспособности по беременности и родам выдается врачом акушером-гинекологом, при его отсутствии - врачом общей практики (семейным врачом), а при отсутствии врача - фельдшером. Выдача листка нетрудоспособности по беременности и родам производится в 30 недель беременности единовременно продолжительностью 140 календарных дней (70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов).

Как установлено судом первой инстанции, и не оспорено по факту фондом, общая продолжительность предоставленного листка нетрудоспособности по беременности и родам не превысила 140 календарных дней, соответственно, оснований для непринятия к зачету расходов страхователя у заинтересованного лица не имелось.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09 февраля 2012 года по делу N А76-19515/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов Н.А. Иванова