|
17 апреля 2012 г.
|
Дело N А20-2027/2010
|
11 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.
17 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу Уначева Х.Х., Хамизова А.Х. и Деунежева Н.Б.
на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2011 о завершении конкурсного производства, принятое
в рамках дела N А20-2027/2010
о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Нальчикский авторемонтный завод",
в судебное заседание явились:
от конкурсного управляющего ОАО "Нальчикский авторемонтный завод" Думанова Бориса Таибовича - Меликсетова Ф.М. по доверенности N 2 от 05.12.2011;
от Деунежева Николая Барасбиевича - Деунежев Н.Б. (лично);
от Хамизова Ахмеда Хусеновича - Хамизов А.Х. (лично);
в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",
УСТАНОВИЛ
решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.12.2010 по делу А20-2027/2010 в отношении открытого акционерного общества "Нальчикский авторемонтный завод" (далее - должник) открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 16.06.2011, конкурсным управляющим утвержден Думанов Б.Т.; определением от 09.08.2011 срок конкурсного производства продлен до 09.02.2012.
Конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах конкурсного производства, заявлено ходатайство о завершении конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.12.2011 утвержден отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; конкурсное производство в отношении должника завершено. Судебный акт мотивирован тем, что работа по формированию конкурсной массы завершена, иного имущества должника не обнаружено; конкурсным управляющим исчерпаны все меры по формированию конкурсной массы; все расчеты с кредиторами произведены, долги погашены, должник фактически прекратил финансово-хозяйственную деятельность; отсутствует возможность восстановления платежеспособности должника.
Не согласившись с данным определением суда, Уначев Х.Х., Хамизов А.Х. и Деунежев Н.Б. подали апелляционную жалобу, в которой просят определение суда первой инстанции о завершении конкурсного производства отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявители считают, что они не уведомлены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. По мнению заявителей, суд первой инстанции при рассмотрении отчета не исследовал достоверность указанных в нем сведений, а также в результате незаконных действий акционеры должника недополучили причитающиеся их акциям суммы денежных средств после ликвидации кредиторской задолженности. Также заявители считают, что необходимости в признании должника банкротом не имелось.
В судебном заседании Деунежев Н.Б. и Хамизов А.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на них, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу прекратить, поскольку у лиц ее подавших отсутствует такое право.
Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.
Правильность определения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе Уначева Х.Х. и Деунежева Н.Б., а по апелляционной жалобе Хамизова А.Х. обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения процедуры банкротства конкурсным управляющим обнаружено и реализовано имущество должника на общую сумму 22 953 000 рублей 11 копеек.
Имущество, оставшееся нереализованным в ходе конкурсного производства: ограда из легкобетонных блоков рыночной стоимостью 12 230 рублей, ограда железобетонная рыночная стоимостью 27 340 рублей, ограда металлическая рыночной стоимостью 27 420 рублей в порядке статьи 148 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" переданы по акту приема-передачи 30 ноября 2011 года в Департамент по управлению городским имуществом местной администрации городского округа Нальчик.
Конкурсный управляющий представил арбитражному суду отчет о результатах проведения конкурсного производства и заявил ходатайство о завершении конкурсного производства.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса. После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
В обоснование права на обращение с апелляционной жалобой Уначев Х.Х., Хамизов А.Х. и Деунежев Н.Б. указали на протокол собрания акционеров должника, на котором указанных лиц избрали в качестве представителей акционеров в деле о банкротстве (несостоятельности) должника.
Между тем из представленного в материалы дела протокола внеочередного собрания работающих акционеров ОАО "Нальчинский авторемонтный завод" от 28.12.2010 следует, что по результатам указанного собрания создана комиссия в составе трех акционеров по представлению интересов акционеров должника по вопросам банкротства в административных и судебных органах, и в состав комиссии избраны: Хамизов А.Х., Уначев А.Х. и Кушева Ю.Б.
Таким образом, правом на обжалование судебных актов от имени представителей акционеров должника наделены Хамизов А.Х., Уначев А.Х. и Кушева Ю.Б. При этом Деунежев Н.Б. таким правом собранием от 28.12.2010 не наделен и других доказательств делегирования данных полномочий акционерами должника в материалы дела не представлено, в связи с чем производство по апелляционной жалобе Деунежева Н.Б. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса подлежит прекращению.
Из п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ следует, что суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.
Вместе с тем производство по апелляционной жалобе Уначева Х.Х. т
