Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 16АП-834/12

г. Ессентуки

16 апреля 2012 г.

Дело N А63-5720/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У.,

судей Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Замуруевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу

ООО фирма "Меридиан" (ИНН 26340352864; ОГРН 1022601994117; г. Ставрополь ул. Пушкина 1)

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта

по делу N А63-5720/2011

по заявлению государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный университет" (ИНН 2634017054; ОГРН 1022601967464; г. Ставрополь ул. Пушкина 1)

о взыскании с ООО фирма "Меридиан" задолженности по оплате коммунальных услуг,

заинтересованные лица: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому (ИНН 2634063910; ОГРН 1042600340914; г. Ставрополь ул. М. Жукова 46), Ленинский районный отдел судебных приставов города Ставрополя (г. Ставрополь ул. Мира 455 а),

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

решением от 28.09.2011 по настоящему делу Арбитражный суд Ставропольского края взыскал с ООО фирма "Меридиан" (далее - общество, должник) в пользу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Ставропольский государственный университет" (далее - учреждение, взыскатель) 884 773 руб. 92 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг.

По вступлению решения в законную силу 10.11.2011 выдан исполнительный лист АС N 002225055 на взыскание указанной суммы, а 28.12.2011 Ленинским районным отделом судебных приставов города Ставрополя в отношении должника возбуждено исполнительное производство N 39407/11/41/26.

19.01.2012 общество обратилось в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта в части непогашенной суммы 299 763 руб. 75 коп. сроком до 30.04.2012 с еженедельной выплатой взыскателю по 22 000 руб.

Определением от 13.02.2012 суд отказал в предоставлении рассрочки, указав на отсутствие оснований и недоказанность обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела. Общество считает, что суд не обеспечил баланс интересов сторон и не учел частичное погашение долга и тяжелое финансовое положение должника.

Взыскатель и служба судебных приставов-исполнителей отзыва на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участников дела, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 года N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Рассрочка исполнения заключается в предоставлении должнику возможности исполнить требования исполнительного документа не единовременно, а в течение определенного периода времени.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного акта, должник сослался на то, что 615 010 руб. 17 коп. из взысканной судом суммы уплачено, а оставшаяся сумма (269 763 руб. 75 коп.) не может быть погашена единовременно, т.к. должник не располагает денежными средства в размере, достаточном для единовременного погашения.

Между тем, какие-либо доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, равно как и способность внесения периодических еженедельных платежей, должником не представлено ни в суд первой инстанции, ни при рассмотрении апелляционной жалобы.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного решения, обязательность которого установлена правилами статьи 16 АПК РФ. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2012 года по делу N А63-5720/2011 оставить без изменения - апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Семёнов М.У.

Судьи

Афанасьева Л.В. Цигельников И.А.