Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2012 г. N 11АП-1637/12

г. Самара

16 апреля 2012 г.

Дело N А55-16829/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жадновой А.Ю.,

с участием:

от ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" - представитель не явился, извещено,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области - представителей Воложаниновой Ю.В. (доверенность от 16 января 2012 года N 266/5), Балашовой А.В. (доверенность от 10 января 2012 года N 63/5),

от ОАО энергетики и электрификации "Самараэнерго" - представителя Бабкина А.В. (доверенность от 31 декабря 2011 года N 19),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-16829/2011 (судья Мехедова В.В.), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (ИНН 6350007532, ОГРН 1026303273996), Самарская область, г. Кинель,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

третье лицо: открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго", Самарская область, г. Самара,

о признании незаконными решения и постановления,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" (далее - ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, ответчик) от 30.06.2011 N 7319/5 (дело N А55-18458/2011) и постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении (дело А55-16829/2011).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 дела N А55-16829/2011 и N А55-18458/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер N А55-16829/2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2011 ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Сетевая компания "Кинельэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества нарушений ФЗ "О защите конкуренции", просит отменить решение суда от 13.12.2011, принять по делу новый судебный акт.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Самараэнерго" представлены отзывы на жалобу, в которых они просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзывах.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Сетевая компания "Кинельэнерго" не явился, общество извещено.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС России по Самарской области, ответчик) обратились ИП Калинкина, ИП Фокин, ИП Филатов, ИП Бугров, ИП Ямашкин, ИП Перкин, ИП Лизнев (далее - Потребители) с жалобой на действия ООО "СК "Кинельэнерго", выразившиеся в незаконном прекращении подачи электрической энергии 20-21 января 2011 г.., в результате чего Потребители понесли убытки.

ОАО "Самараэнерго" обратилось в УФАС по Самарской области с заявлением (от 31.01.2011 N 130/119д) о возбуждении дела в отношении ООО "СК "Кинельэнерго" о нарушении антимонопольного законодательства, что выразилось в прекращении подачи электрической энергии потребителям, заключившим с ОАО "Самараэнерго" с 01.01.2011 г.. договоры энергоснабжения.

На основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (Закон о защите конкуренции), пункта 5.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 N 324, Самарское УФАС России возбудило дело по признакам нарушения ООО "СК "Кинельэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, рассмотрело его и, придя к выводу о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях со стороны ООО "СК "Кинельэнерго" приняло Решение N7319/5 от 30.06.2011 года о признании ООО "СК "Кинельэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

На основании данного решения Управлением вынесено Постановление N 9416/5 от 08.08.2011 г.. по делу об административном правонарушении N 406-6244-11/5 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, в размере 512499руб.

Не согласившись с вынесенными антимонопольным органом решением, постановлением по делу об административном правонарушении, ЗАО "Кинельэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми в рамках настоящего дела заявлениями.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 ст.10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п.4).

Управлением в ходе рассмотрения дела было установлено, что ОАО "Самараэнерго" в связи с ненадлежащим исполнением договора купли-продажи электрической энергии N 0051к от 01.01.2010 со стороны ЗАО "Кинельэнерго" в части оплаты электрической энергии, в соответствии с п. 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее- Основные положения), отказалось в одностороннем порядке от исполнения договора, сообщив об этом ЗАО "Кинельэнерго" и ООО "СК "Кинельэнерго", а также сообщило ООО "СК "Кинельэнерго" о переходе покупателей электрической энергии к гарантирующему поставщику (ОАО "Самараэнерго") письмом (исх. N 125/18172 от 02.12.2010 г.).

Пунктом 93 Основных положений предусмотрены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей гарантирующим поставщиком и (или) энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, применяется особый порядок принятия покупателей электрической энергии на обслуживание гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 94 Основных положений Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в 5-дневный срок с даты, когда ему стало известно о предусмотренных пунктом 93 Основных положений обстоятельствах, извещает о предстоящем переходе покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику с указанием даты и времени, установленных для указанного перехода: а)гарантирующего поставщика; б)все сетевые организации, к электрическим сетям которых присоединены энергопринимающие устройства покупателей электрической энергии, обслуживаемых энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией (в том числе утратившей статус гарантирующего поставщика), в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящего документа обстоятельства; в)организацию коммерческой инфраструктуры оптового рынка, если такая энергосбытовая (энергоснабжающая) организация является субъектом оптового рынка.

ОАО "Самараэнерго" письмом (исх. N 125/18209 от 03.12.2010 г.) уведомило УГРиКЭ по Самарской области о наступлении обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего снабжения электрической энергией покупателей ЗАО "Кинельэнерго".

В соответствии с п. 96 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Положения), УГРиКЭ Самарской области опубликовало информацию о переходе с 00.00 час 01.01.2011 г. покупателей электрической энергии ЗАО "Кинельэнерго" на обслуживание к гарантирующему поставщику ОАО "Самараэнерго". Данная информация во исполнение пункта 96 Основных положений, была опубликована в газете Волжская коммуна 10 декабря 2010 г. N 457 (27404) и на официальном сайте УГРиКЭ по Самарской области.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Лизневым (договор N 0688э от 23.12.2010 г.), ИП Бутровым (договор N 0778э от 25.01.2011 г.), ИП Ямашкиным (договор N 0665э от 22.12.2010 г.), ИП Фокиным (договор N 0753э от 27.01.2011 г.), ИП Калинкиной (договор N 0639э от 23.12.2010 г.), ИП Фадеевой (договор N 0684э от 27.12.2010 г.), ООО "Водолей" (договор N 0583э от 03.12.2010 г.) были заключены договоры энергоснабжения с ОАО "Самараэнерго".

В соответствии с пунктом 102 Основных положений, сетевые организации в срок не позднее 2 месяцев с даты, установленной для перехода покупателей электрической энергии на обслуживание к гарантирующему поставщику, удостоверяются в том, что все лица, ранее обслуживавшиеся энергосбытовой организацией (организацией, утратившей статус гарантирующего поставщика), в отношении которой наступили указанные в пункте 93 настоящего документа обстоятельства, за исключением граждан, заключили договоры энергоснабжения (договоры купли-продажи (поставки) электрической энергии) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой организацией (производителем (поставщиком) электрической энергии).

В случае непредставления ей таких сведений о заключенных договорах энергоснабжения (договорах купли-продажи (поставки) электрической энергии) по истечении двух месяцев с даты, установленной для перехода на обслуживание к гарантирующему поставщику, сетевая организация составляет в установленном порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии, рассчитывает объемы ее потребления соответствующими лицами за истекший с указанной даты период без необходимых для этого договоров, принимает меры по обеспечению оплаты указанных объемов и может ввести ограничение режима потребления электрической энергии (пункт 103 Основных положений).

Однако, 20.01.2011 г. ООО "СК "Кинельэнерго" прекратило подачу электрической энергии на объекты, принадлежащие ИП Калинкиной, ИП Фокину, ИП Бутрову, ИП Ямашкину, ИП Лизневу, ИП Фадеевой, ООО "Водолей" (далее-потребители).

Таким образом, Управление установило нарушение ООО "СК "Кинельэнерго" части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном прекращении подачи электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго". Данное нарушение прямо предусмотрено частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Ссылка заявителя на тот факт, что ООО "СК "Кинельэнерго" не прекращало подачу электрической энергии потребителям ОАО "Самараэнерго", правомерно отклонена судом первой инстанции как несостоятельная, поскольку в Самарское УФАС России представлены заявления ИП Калинкиной, ИП Фокина, ИП Бутрова, ИП Ямашкина, ИП Лизнева, ИП Фадеевой, ООО "Водолей" от 21.01.2011 г. об отключении электрической энергии, поступившие в ОАО "Самараэнерго".

Потребителями электрической энергии совместно с представителем ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А. были составлены акты от 21.01.2011 г., которыми подтверждается факт отключения электрической энергии:

-акт от 21.01.2011 г., составленный ИП Ямашкиным и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А. об отключении магазина по адресу: г. Кинель, ул. Светлая, 105, принадлежащего ИП Ямашкину от линии электропередач;

-акт от 21.01.2011 г., составленный ИП Лизневым и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А об отключении магазина по адресу: г. Кинель, ул. Герцена, 31а, путем отсоединения питающего кабеля от опоры;

-акт от 21.01.2011 г., составленный ИП Калинкиной и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А об отключении пекарни по адресу: п.г.т. Алексеевка, ул. Октябрьская, 19, путем отключения рубильника;

-акт от 21.01.2011 г., составленный ИП Бутровым и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А об отключения магазина по адресу: г. Кинель, ул. Ясная, 21а, путем отсоединения питающего кабеля от опоры;

-акт от 21.01.2011 г., составленный ИП Фокиным и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А. об отключении магазина по адресу: п.г.т. Алексеевка, ул. Невская, 31 А, путем отсоединения питающего кабеля от опоры;

-акт от 21.01.2011 г., составленный директором ООО "Водолей" Перкиной С.Ю., главным бухгалтером ООО "Водолей" Журавовой И.А. и директором Кинельского отделения ОАО "Самараэнерго" Чеховских В.А. об отключении магазина по адресу: г. Кинель, ул. Мостовая, дом 24 А, путем отсоединения питающего кабеля от опоры.

Согласно указанным актам, отключение электрической энергии производилось путем отсоединения питающего кабеля от опоры. Поскольку объекты потребителей технологически присоединены к сетям ООО "СК "Кинельэнерго", что подтверждается представленными актами по установлению границ ответственности за состояние и обслуживание электроустановок ( акт с ИИ Калинкиной, акт с ООО "Водолей", акт с ИП Ямашкиным, акт с ИП Лизневым, акт с ИП Бутровым, акт с ИП Фадеевой, акт с ИП Фокиным ), факт отсоединения питающего кабеля от опоры и фактические действия по прекращению подачи электрической энергии на объекты потребителей совершены именно сетевой организацией, которой является ООО "СК "Кинельэнерго".

При рассмотрении административного дела Управлением было установлено, что отключение было произведено работником ООО "СК "Кинельэнерго" Дергилевым В. Д., который в период отключений электрической энергии 20.01.2011 г. являлся сотрудником ООО "СК "Кинельэнерго", что подтверждается приказом N 13 от 01.01.2005 г. о приеме на постоянную работу электромонтером 5 разряда Дергилева В.Д. и Приказом N 5 от 07.02.2011 г. о прекращении (расторжении) трудового договора.

Довод заявителя, что сотрудниками ООО "СК "Кинельэнерго" в период с 21.01.2011 по 24.01.2011 г. осуществлялся выезд на объекты потребителей и были составлены акты осмотра электроустановок, в которых указано, что данные потребители подключены к электрическим сетям и снабжаются электрической энергией не является доказательством отсутствия правонарушения, поскольку прекращение подачи электрической энергии на объекты потребителей произошло 20.01.2011 г., подача электрической энергии возобновлена 21.01.2011 г. во второй половине дня.

Согласно пункту 161 Основных положений, ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а)неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем (далее - неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем своих обязательств); б)прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю (далее - прекращение обязательств сторон по договору); в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е)возникновение внерегламентных отключений; ж)наличие обращения потребителя.

Таким образом, у заявителя отсутствовали предусмотренные пунктом 161 Основных положений основания для введения режима ограничения потребителям электрической энергии.

Таким образом, Управлением правомерно и обоснованно принято решение о признании ООО "СК "Кинельэнерго" нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) предусмотрена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В данном случае факт совершения ООО "СК "Кинельэнерго" вышеуказанного вменяемого ему административного правонарушения, вина общества в его совершении подтверждены материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства N 20-6244-11/5, материалами дела об административном правонарушении N 406-6244-11/5.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

С учетом изложенного, решение N 7319/5 от 30.06.2011 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 20-6244-11/5 и постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 406-6244-11/5 от 08.08.2011 г. являются законными и судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе ООО "СК "Кинельэнерго", были предметом рассмотрения и надлежащей правовой оценки в суде первой инстанции.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 декабря 2011 года по делу N А55-16829/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова