Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 16АП-836/12

г. Ессентуки

17 апреля 2012 г.

Дело N А63-10274/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 (судья Е.Н. Гинтовт)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоресурс" (ИНН 2635135903, ОГРН 1102635009025, г. Ставрополь, ул. Шпаковская, 76, корп.6) к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ИНН 2625036195, ОГРН 10926250000742, г. Георгиевск, ул. Калинина, 97) о взыскании 331 554, 59 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоресурс" (далее - ООО "Теплоэнергоресурс", истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" (ООО "Районная управляющая компания", ответчик) о взыскании 331 554, 59 руб. долга за поставленную теплоэнергию по договору теплоснабжения многоквартирного дома N 240 У от 29.04.2011 за период с мая по ноябрь 2011 включительно (уточненные требования, принятые в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 исковые требования удовлетворены. С ООО "Районная управляющая компания" в пользу ООО "Теплоэнергоресурс" взыскано - 331 554, 59 руб. 59 основного долга, 9 631, 09 руб. расходов по уплате госпошлины. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью заявленных требований.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 ООО "Районная управляющая компания" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального права и при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что счета на оплату тепловой энергии за май, июнь, июль 2011 годы выставлены с расчетами не соответствующими показаниям общедомовых приборов, так как представители истца никогда не снимали показаний с указанных приборов. Так же ссылается на то, что ООО "Теплоэнергоресурс", в нарушение условий договора, предоставляло услуги ненадлежащего качества.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Теплоэнергоресурс", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. ООО "Теплоэнергоресурс" ходатайствовало о рассмотрении жалобы без своего участия.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ООО "Теплоэнергоресурс" (теплоснабжающая организация) и ООО "Районная управляющая компания" (потребитель) 29.04.2011 заключен договор теплоснабжения многоквартирного дома N 240 У на нужды отопления объектов потребителя, расположенных по адресу: ст. Незлобная, ул. Матросова, 176; ул. Ленина, N 3; N 3а. Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство по продаже тепловой энергии через присоединенную сеть, в соответствии с установленными условиями, параметрами и объемами теплопотребления, а ответчик в свою очередь принял на себя обязательство по приобретению и оплате тепловой энергии, в целях оказания коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения собственникам и нанимателям помещений в многоквартирном доме, управление общим имуществом которых он осуществляет.

Объем поставленной потребителю тепловой энергии определяется теплоснабжающей организацией по показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, а при их отсутствии - расчетным методом по установленным нормативам потребления. Сверка месячного количества поставленной потребителю тепловой энергии производится уполномоченными представителями сторон в теплоснабжающей организации 1 - го числа месяца, следующего за расчетным, с составлением акта первичного учета тепловой энергии (пункты 5.2, 5.3 договора).

Цена договора определяется количеством поставленной потребителю тепловой энергии по тарифам, утвержденным Региональной тарифной комиссией Ставропольского края. Расчетный период устанавливается один месяц с 1-го по последнее число месяца. Платежи за поставленную тепловую энергию производятся потребителем на расчетный счет теплоснабжающей организации ежемесячно, в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, платежным поручением потребителя (раздел 6 договора).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам, которые были исследованы судом первой инстанции, истец поставил ответчику за период с мая по ноябрь 2011 тепловую энергию на общую сумму 547 021, 09 руб.

Ответчик оплатил поставленную тепловую энергию частично, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в деле, в результате указанного за ним образовалась задолженность в размере 331 554, 59 руб.

Уведомлением N 54 от 29.09.2011, истец предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик данное уведомление оставил без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Теплоэнергоресурс" в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным, счетам-фактурам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец свои обязательства по поставке теплоэнергии по договору N 240 У от 29.04.2011 исполнил надлежащим образом. Ответчик произвел оплату частично. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности полностью, в материалах дела не представлено.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что счета на оплату тепловой энергии за май, июнь, июль 2011 годы выставлены с расчетами не соответствующими показаниям общедомовых приборов, так как представители истца никогда не снимали показаний с указанных приборов, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности и неподтвержденности материалами дела. Кроме того, представленные в материалы дела товарные накладные подписаны ответчиком и заверены печатью. Каких-либо претензий сторона не заявляла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Теплоэнергоресурс" в нарушение условий договора предоставляло услуги ненадлежащего качества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества установлен разделом VIII Правил N 307.

Из смысла пунктов 64, 69 Правил N 307 следует, что указанный порядок включает уведомление организации, поставляющей коммунальный ресурс, и составление акта о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Доказательства поставки истцом ответчику некачественной тепловой энергии в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены. Представленные в материалы дела письмо N 193 от 24.11.2011, N 210 от 22.12.2012, претензия N 8 от 11.01.2012 не могут служить бесспорными доказательствами поставки тепловой энергии ненадлежащего качества.

Как уже было отмечено, товарные накладные и акты, счета на оплату подписаны сторонами без замечаний к качеству переданной в спорный период тепловой энергии.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2012 по делу N А63-10274/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Районная управляющая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

И.Н. Егорченко З.М. Сулейманов