Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 03АП-1066/12

г. Красноярск

17 апреля 2012 г.

Дело N А33-16023/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "10" апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: Денк А.А., директора ООО "Лифтремонт" на основании протокола общего собрания от 09.06.2010 N 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "30" января 2012 года по делу N А33-16023/2011, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" (ИНН 2464050005, ОГРН 1032402513000) (далее - ООО "Лифтремонт", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800) (далее - Департамент, ответчик) о признании незаконным отказа N 35761 от 04.08.2011 в реализации преимущественного права, по заявлению N 29836 от 05.07.2011, на выкуп арендуемого нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м. на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г.Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а"; о признании за обществом с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м., на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30.01.2012 по делу N А33-16023/2011 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35761, в реализации преимущественного права по заявлению вх. N 29836 от 05.07.2011 на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 12, 4 кв.м на первом этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59а, признан незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". На Департамент возложена обязанность восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, а именно: произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Не согласившись с принятым решением, Департамент обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Ответчик настаивает на законности оспариваемого отказа в реализации преимущественного права на приобретение нежилого помещения, поскольку считает, что у заявителя на момент принятия решения не возникло право на приобретение недвижимого имущества, поскольку нежилое помещение является коридором и право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано.

ООО "Лифтремонт" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Департамент, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения от 19.03.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству лицам, участвующим в деле, а также путем размещения 20.03.2012 публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)) в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Департамента.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" на основании договора аренды нежилого помещения N 9117 от 07.04.2006 и дополнений к нему N 1, N 2 от 19.02.2007, N 3 от 27.02.2007, N 4 от 13.02.2008, N 5 от 26.02.2007, N 6 от 11.02.2008, заключенных с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, владело и пользовалось нежилым помещением общей площадью 12,4 кв.м., на 1-м этаже жилого дома, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а"

03.12.2009 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением (исх. N 295 от 03.12.2009, вх. N 71758 от 03.12.2009) о проведении технической инвентаризации и регистрации права собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Письмом от 22.12.2009 N 69247 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сообщил заявителю, что в связи с ограниченным финансированием изготовить техническую документацию будет возможно в 2011 году, указал на возможность изготовления документации за свой счет.

01.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с письмом от 01.09.2010 исх. N 230, где просило уточнить возможность государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении ряда арендуемых нежилых помещений, а также сообщило, что указанная информация необходима для реализации преимущественного права на приобретение помещений.

30.11.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с письмом исх. N 354 о намерении использовать преимущественное право для приобретения 16 помещений (в том числе, по адресу: Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а").

Письмом от 16.12.2010 N 61661 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска сообщил, что указанные в письме исх. N 354 помещения имеют статус жилых, рассмотрение вопроса возможно после присвоения помещениям статуса нежилых помещений, указал на возможность обратиться в Департамент за получением доверенности для осуществления действий по переводу жилых помещений в нежилые.

22.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" представило в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска письмо исх. N 380 с просьбой выдать указанную доверенность на имя сотрудника заявителя Рузиной О.В.

Письмом от 24.01.2011 N 1989 Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска со ссылкой на невозможность использования жилых помещений для производственной деятельности, а также на ничтожность заключенных после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации сделок по аренде жилых помещений, не связанной с проживанием граждан, отказал в выдаче доверенности на совершение действий по переводу жилых помещений в нежилые.

05.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" обратилось к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м, расположенного по адресу: Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а".

Письмом (уведомлением) Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска от 04.08.2011 N 35761 обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права отказано.

В письме указано, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано; в соответствии с экспликацией к поэтажному плану технического паспорта жилого дома, арендуемое нежилое помещение общей площадью 12,4 кв.м на первом этаже жилого дома по ул. 60 лет Октября, 59а, является коридором, то есть общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись с отказом Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения общей площадью 12,4 кв.м, на 1-м этаже жилого дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59 "а", заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

В соответствии с Положением "О департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города", утвержденным постановлением администрации города Красноярска от 15.02.2005 N 55/1, Департамент является органом администрации города Красноярска, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории города Красноярска (пункт 1.1).

Для выполнения возложенных задач Департамент в установленном порядке выполняет следующие функции: разрабатывает прогнозный план приватизации (Программу приватизации) и контролирует ход его исполнения (пункт 3.11); принимает и регистрирует заявки на приватизацию объектов муниципальной собственности за исключением объектов муниципального жилищного фонда, земли (пункт 3.12); проводит приватизацию муниципального имущества в том числе объектов муниципального жилищного фонда, продажу земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, правовыми актами города (пункт 3.13).

Таким образом, Департамент является уполномоченным органом по рассмотрению заявлений о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ предусмотрено право субъекта малого или среднего предпринимательства, соответствующего установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что общество с ограниченной ответственностью "Лифтремонт":

- относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, не указанным в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", а также не осуществляющим добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых);

- на основании договора аренды нежилого помещения от 07.04.2006 N 9117 и дополнений к нему N1, N2 от 19.02.2007, N3 от 27.02.2007, N4 от 13.02.2008, N5 от 26.02.2007, N6 от 11.02.2008, заключенных с Департаментом, временно владело и пользовалось арендуемым имуществом (нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59а) непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона;

- не имеет задолженности по арендной плате на день подачи заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- владеет помещением, площадь которого составляет 12,4 кв.м., то есть не превышает установленные предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества (1000 кв.м.),

- названное имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из письма (уведомления) Департамента от 04.08.2011 N 35761 следует, что основанием отказа обществу с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" в реализации преимущественного права явилось то, что право муниципальной собственности на арендуемое нежилое помещение не зарегистрировано, а также, что в соответствии с экспликацией поэтажному плану технического паспорта жилого дома, арендуемое жилое помещение общей площадью 12,4 кв.м. на первом этаже жилого дома по ул. 60 лет Октября, 59а, является коридором, то есть общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе от 22.07.2008 N 159-ФЗ исчерпывающим образом. Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.

Положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ не предусматривают в качестве основания для отказа заявителю в реализации принадлежащего ему права факт отсутствия государственной регистрации отчуждаемого имущества, а также не устанавливают в данном случае запрета на отчуждение арендуемого имущества в предусмотренном законом порядке.

Доказательств принадлежности вышеназванного нежилого помещения Российской Федерации или субъекту Российской Федерации (Красноярскому краю) Департаментом не представлено, довода об отсутствии нежилого помещения (реестровый номер СТР00030) общей площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59а, в реестре муниципальной собственности, не заявлено.

Суд первой инстанции правомерно указал на необоснованность отказа Департаментом в удовлетворении заявления ООО "Лифтремонт" о реализации преимущественного права на основании того, что спорное помещение является коридором, то есть общим имуществом собственников жилья, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР", правовой режим помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение не используется как место общего пользования жилого дома и эксплуатируется как самостоятельный объект недвижимости. Доказательств размещения в данном помещении объектов инженерной инфраструктуры, обслуживающей более одной квартиры в жилом доме, не представлено, равно как не представлено и доказательств проведения в отношении этого помещения реконструкции.

Таким образом, факт приватизации жильцами дома находящихся в нем квартир сам по себе не свидетельствует о невозможности выкупа спорного помещения заявителем.

Кроме того, из письма ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от 27.05.2011 N 2438001307/2350 следует, что по данным технической инвентаризации от 05.02.1988 в подвале жилого дома по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59а, располагалось нежилое помещение N 3, общей площадью 324, 7 кв.м. Комнаты, входящие в состав нежилого помещения N 3, имели назначение: тамбур, коридоры, туалет, водомерный узел, электрощитовая, мусоропровод. Спорное помещение - коридор площадью 12,4 кв.м. также входило в состав нежилого помещения N 3, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, д. 59а. По данным технической инвентаризации по состоянию на 04.08.1989 в состав нежилого помещения N 3 также входил коридор N IV, общей площадью 12,4 кв.м.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение является нежилым, как место общего пользования собственниками не использовалось, является муниципальным имуществом. Обратное ответчиком не доказано.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью "Лифтремонт" имеются правовые основания претендовать на реализацию преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - нежилого помещения (реестровый номер СТР00030) общей площадью 12,4 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. 60 лет Октября, 59а.

Следовательно, отказ Департамента в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, оформленный письмом от 04.08.2011 N 35761, является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Суд первой инстанции правомерно в качестве восстановительной меры нарушенных прав и законных интересов заявителя обязал Департамент произвести действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 30.01.2012 об удовлетворении заявленного обществом требования является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" января 2012 года по делу N А33-16023/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи

Г.Н. Борисов Г.А. Колесникова