Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 05АП-2063/12

г. Владивосток

17 апреля 2012 г.

Дело N А51-22619/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Гончаровой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.А. Оноприенко

при участии

от Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю: Петрова А.А. по доверенности от 02.08.2011 N 2 со специальными полномочиями сроком до 02.08.2012, удостоверение УР N 650984 сроком до 31.12.2014;

от ООО "МаджерикМедФарм-Артем", Ячменевой Т.В., Савина В.В., ООО "МаджерикМедФарм", Борискина М.В.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю

апелляционное производство N 05АП-2063/2012

на решение от 07.02.2012

судьи О.В. Васенко

по делу N А51-22619/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 10 по Приморскому краю

к ООО "МаджерикМедФарм-Артем", Ячменевой Татьяне Владимировне, Савину Владимиру Викторовичу, ООО "МаджерикМедФарм", Борискину Максиму Владимировичу

о ликвидации юридического лица.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - налоговый орган, Инспекция, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МаджерикМедФарм-Артем", Обществу с ограниченной ответственностью "МаджерикМедФарм", Борискину Максиму Владимировичу, Савину Владимиру Викторовичу и Ячменевой Татьяне Владимировне о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью "МаджерикМедФарм-Артем" (далее - Общество) и возложении обязанности по ликвидации Общества на учредителей общества.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных инспекцией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 07.02.012. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В доводах жалобы заявитель указывает, что в адрес Общества неоднократно направлялись требования о необходимости приведения в соответствие уставного капитала, либо о принятии решения об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов или о своей ликвидации. Нарушения, допущенные обществом и выразившиеся в его бездействии по регистрации уменьшения уставного капитала с 2008 года, являются грубым нарушением закона.

В представленном в материалы дела письменном отзыве ООО "МаджерикМедФарм-Артем" доводы апелляционной жалобы поддержало, указав, что согласно с ликвидацией юридического лица через суд, так как заниматься такой ликвидацией некому. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "МаджерикМедФарм-Артем", Ячменева Т.В., Савин В.В., ООО "МаджерикМедФарм", Борискин М.В. явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дел установлено, что ООО "МаджерикМедФарм-Артем" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1072502002451.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями (участниками) юридического лица являются Общество с ограниченной ответственностью "МаджерикМедФарм", Борискин Максим Владимирович, Савин Владимир Викторович и Ячменева Татьяна Владимировна, одновременно являющаяся генеральным директором общества.

Основным видом экономической деятельности ООО "МаджерикМедФарм-Артем" является деятельность в области здравоохранения, размер уставного капитала составляет 10.000 руб.

Согласно расчету стоимости чистых активов ООО "МаджерикМедФарм-Артем" за 2008, 2009 и 2010 годы, составленному налоговым органом, стоимость чистых активов общества составляла минус 243 тыс. руб., минус 449 тыс. руб. и минус 560 тыс. руб. соответственно.

Требованием от 19.05.2009 N 14-26/12960, повторными требованиями от 15.09.2009 N 14-26/23261 и от 18.03.2010 N 14-26/06602, а также информационным письмом от 02.08.2011, направленными в адрес ООО "МаджерикМедФарм-Артем", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю указала на необходимость ликвидации общества.

Руководствуясь положениями статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 20 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", ссылаясь на то, что Общество не принимает никаких мер по улучшению своего финансового положения и стоимость чистых активов общества меньше минимального размера уставного капитала, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации Общества.

Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, Общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшении в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 57 Закона Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В соответствии пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) налоговые органы наделены правом предъявлять в суде и арбитражном суде иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 25 Закона о регистрации названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязывает ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

Исходя из названных норм права, суд принимает решение о ликвидации юридического лица, если неоднократные нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются столь существенными, что ликвидация юридического лица будет единственной мерой, необходимой для защиты прав и интересов других лиц.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет его незамедлительную ликвидацию, а Инспекция не представила надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения законодательства и вызванные ими последствия являются существенными, носят неустранимый характер, и ликвидация общества необходима для защиты прав и законных интересов других лиц.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения спора в арбитражном суде Общество является действующим, представляет в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, находится по юридическому адресу, получает адресованную корреспонденцию. Согласно представленной налоговым органом справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 06.12.2011 N 612326 за Обществом числится переплата по обязательным платежам, а также задолженность перед бюджетом в размере 0,04 руб. пеней.

Выводы арбитражного суда соответствуют правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П.

Ссылка Общества на отсутствие у него возможности ликвидировать Общество самостоятельно, изложенная в тексте отзыва на апелляционную жалобу, не является безусловным основанием для ликвидации юридического лица по решению суда.

Таким образом, коллегией установлено отсутствие обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации юридического лица. Доказательств обратного Инспекцией представлено не было.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении основанного требования, правомерно отказано в удовлетворении требования о возложении обязанности по ликвидации общества на его учредителей.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.02.2012 по делу N А51-22619/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.В. Алфёрова О.Ю. Еремеева