Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 15АП-1827/12

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2012 г.

дело N А53-14676/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.

судей Н.Н. Ивановой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011

по делу N А53-14676/2011 принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: представитель не явился

от общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования": представитель не явился.

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Каменский завод" (далее по тексту общество, заявитель, ООО "КЗГО") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее по тексту управление), об отмене решения руководителя УФАС от 19.07.2011 об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменений Постановления должностного лица УФАС N 667/02 от 07.06.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования" к административной ответственности по ст. 9.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.; о признании незаконным и отмене постановления заместителя руководителя Ростовского УФАС России Артахова А.Б. N 667/02 от 07.06.2011 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде штрафа; о прекращении производство по делу об административном правонарушении по ст. 9.15 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования".

Арбитражным судом заявление принято к производству, возбуждено дело N А53-14676/2011.

Из заявления следует, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области: 24.05.2011 г.. в отношении общества был составлен протокол N 667/02 об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ. На основании данного протокола вынесено Постановление N 667/02 от 07.06.2011 г.. о привлечении ООО "КЗГО" к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 200000,00 руб. Общество обжаловало Постановление вышестоящему должностному лицу - Руководителю Ростовского УФАС. Решением от 19.07.2011 г.. было отказано обществу в удовлетворении жалобы.

Во исполнении требований Стандартов раскрытия информации субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.20004г. N 24 (далее по тексту Стандарты), общество в срок до 01.04.2011 г.. опубликовало всю необходимую информацию на официальном сайте в сети Интернет, кроме того 27.05.2011 г.. информация опубликована в газете "Молот" с официальной ссылкой на сайт.

Утверждение должностных лиц Ростовского УФАС о том, что нормы права обязывают субъектов рынков электрической энергии к обязательному опубликованию полной информации, как на официальном сайте, так и в обязательном порядке в официальном издании, является необоснованным. ООО "КЗГО" полагает, что своевременно в правильном порядке и сроке разместило информацию, подлежащую раскрытию на официальном сайте.

Управление представило отзыв, считает, что общество нарушило Стандарты. Обязанность субъектов рынков электрической энергии путем как опубликования в печатных изданиях, так и в электронных средствах массовой информации предусмотрена стандартами. Процедура рассмотрения дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

Решением суда от 20.01.2012 г.. признано незаконным и отменено Постановление заместителя руководителя Ростовского Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Артахова А.Б. по делу об административном правонарушении N 667/02 от 07.06.2011 г.. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования" к административной ответственности предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Отменено решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 19.07.2011 г.. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по делу об административном правонарушении N 667/05 от 07.06.2011 г.. о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Каменский завод газоиспользующего оборудования" к административной ответственности предусмотренной статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что с 24.08.2010 опубликование в официальных печатных изданиях сведений, указанных в пунктах 9 и 11 Стандартов, является правом, а не обязанностью субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии (пункт 3(1) Стандартов, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 N 609.

Следовательно, в соответствии с указанными изменениями Стандартов с 24.08.2010 публичная обязанность, нарушение которой вменено обществу, отменена и с этой даты у субъектов оптового и розничных рынков электрической энергии отсутствует обязанность размещать сведения, указанные в пунктах 9 и 11 Стандартов, в официальном печатном издании.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Судом установлено, что общество 01.04.2011 г. опубликовало всю необходимую информацию на официальном сайте ООО "КЗГО" в сети Интернет, а также 27.05.2011 г. информация была опубликована в газете "Молот" с официальной ссылкой на сайт.

Письмом от 30.05.11г. (исх. N 456) подтвержден факт извещения заинтересованного

лица о раскрытии информации на сайте общества и в газете "Молот" от 27.05.11г.

Суд пришел к выводу, что на момент составления протокола и вынесения Постановления вся информация была размещена на официальном сайте, кроме того, размещена в печатном издании с официальной ссылкой на сайт, о чем контролирующий орган был извещен.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, и принять новый судебный акт.

По мнению Управления, судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что привело к принятию неправомерного решения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что суд первой инстанции правильно оценил все юридически значимые факты и вынес законное и обоснованное решение.

Стороны в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствии сторон. Ходатайства рассмотрены и удовлетворены апелляционным судом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, исследовав материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, управление провело проверку соблюдения обществом требований Стандартов, по результатам которой был составлен протокол от 24.05.2011 N667/02 и приняло постановление от 07.06.2011 N 667/02 о привлечении общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 200 000 рублей, поскольку в нарушение пунктов 3 и 10 Стандартов раскрытия ин формации не опубликовало необходимую информацию в официальных печатных изданиях.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Перечень сведений, которые должны быть указаны в протоколе, в том числе, событие административного правонарушения, предусмотрены частью 2 статьи

28.2 Кодекса. Протокол об административном правонарушении является процессуальным

документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной

ответственности.

Не согласившись с данным Постановлением общество подало жалобу вышестоящему должностному лицу - Руководителю Ростовского УФАС. При рассмотрении жалобы руководителем УФАС Корнеевым В.Г. было принято Решение от 19.07.2011 г. об отказе в удовлетворении жалобы и оставлении без изменения Постановления о назначении административного наказания.

Статьей 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Пунктом 2 Стандартов предусмотрено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с данными Стандартами.

Стандартами N 24 определено, что под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней всех заинтересованных лиц, независимо от цели получения информации.

Согласно пункту 1 Стандартов N 24 данными стандартами установлены требования к составу информации, раскрываемой субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, а также к порядку, способам и срокам ее раскрытия.

Контроль за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 N 24 возложен на Федеральную антимонопольную службу и ее территориальные органы.

На основании пункта 3 Стандартов субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем: опубликования в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти (далее - официальные печатные издания); опубликования в электронных средствах массовой информации; предоставления по письменному запросу заинтересованных лиц при условии возмещения ими расходов, связанных с предоставлением информации.

Доводы управления, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как правильно было установлено судом первой инстанции в протоколе об административном правонарушении от 24.05.2011 N 667/02 управление зафиксировало следующее событие административного правонарушения: "ООО "Каменский завод газоиспользующего оборудования" не опубликовало информацию, предусмотренную Стандартами в официальных печатных изданиях", "информация не предоставлялась в Ростовское УФАС России в установленные сроки ".

Уклонение общества от обязанности опубликования данных в официальных печатных изданиях явилось основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункта 3(1) Стандартов субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", где информация размещается в полном объеме.

На территориях, где отсутствует доступ к сети "Интернет", информация раскрывается путем опубликования в официальных печатных изданиях.

Информация, подлежащая раскрытию указана в п. 9. данных Стандартов. В соответствии с п. 10 Стандартов "Информация, указанная в подпункте "а" пункта настоящего документа, подлежит опубликованию в электронных средствах массовой информации, на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации (или) в официальном печатном издании ежегодно, не позднее 1 июня.

Указанная в подпункте "б" пункта 9 настоящего документа информация подлежит раскрытию: а) организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрическое сетью и территориальными сетевыми организациями (далее - сетевые организации) на официальных сайтах указанных организаций или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в печатных средствах массовой информации - ежегодно, до 1 апреля.

Информация, подлежащая раскрытию должна быть опубликована до 01 апреля, а также до 01 июня, в электронных средствах массовой информации или в официальном печатном издании.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2010 г.. N 609 введен пункт 3 (1) Стандартов.

В силу пункта 3(1) Стандартов субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", где информация размещается в полном объеме. На территориях, где отсутствует доступ к сети "Интернет", информация раскрывается путем опубликования в официальных печатных изданиях.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 24.08.2010 опубликование в официальных печатных изданиях сведений, указанных в пунктах 9 и 11 Стандартов, является правом, а не обязанностью субъектов оптового и розничного рынков электрической энергии.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Новая редакция Стандартов раскрытия информации улучшает положение юридического лица, совершившего административное правонарушение, отменяя публичную обязанность, нарушение которой вменено в вину обществ у. Постановление о назначении административного наказания не исполнено, что участвующие в деле лица не оспаривают.

Судом первой инстанции правильно установлено и подтверждено материалами дела, что во исполнение обязательств общество в срок до 01.04.2011 г. опубликовало всю необходимую информацию на официальном сайте ООО "КЗГО" в сети Интернет. (л.д.24-33).

27.05.2011 г. информация была опубликована в газете "Молот" с официальной ссылкой на сайт (л.д.23).

Письмом от 30.05.11г. (исх. N 456) подтвержден факт извещения заинтересованного

лица о раскрытии информации на сайте общества и в газете "Молот" от 27.05.11г. (л.д.64).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент составления протокола и вынесения Постановления вся информация была размещена на официальном сайте, кроме того, размещена в печатном издании с официальной ссылкой на сайт, о чем контролирующий орган был извещен.

В Постановлении N 667/02 и в Решении от 19.07.2011 г. указано, что ООО "КЗГО"

в нарушении п. 11 Стандартов не раскрывало в печатном издании дополнительную информацию в полном объеме, предусмотренную данным пунктом.

Согласно п. 11 Стандартов сетевая организация, помимо информации, предусмотренной п. 9 Стандартов раскрывает иную информацию. При этом согласно п.12 Стандартов указан конкретный порядок размещения данной информации, путем ее опубликования на официальных сайтах.

Управление не представило доказательства не раскрытия обществом информации предусмотренной Стандартом за 2009-2010 г..г. в сети "Интернет".

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела из письма от 25.02.11г. в адрес Управления и выписки из ЕГРЮЛ в отношении общества следует, что передача электроэнергии, осуществляемая по договору заключенному с ОАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" N 107 от 15.10.10г. не является основным видом деятельности предприятия, основным видом деятельности является производство неэлектрических печей, выпуск газоиспользующего оборудования.

Свою позицию суд апелляционной инстанции основывает на позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо - Кавказского округа от 28.11.2011 г.. по делу А53-356/2011.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что процедура рассмотрения дела N 667/02 об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности соблюдена в полном объеме.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 20.01.2012. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2011 по делу N А53-14676/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко