Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 14АП-625/12

г. Вологда

10 апреля 2012 г.

Дело N А05-8866/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Журавлёва А.В. и Маховой Ю.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания Ефимовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-8866/2011 (судья Макаревич И.А.),

установил

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" (ОГРН 1082901001259; далее - Общество) о взыскании 50 000 руб. задолженности за поставленную в июне 2011 года тепловую энергию (счёт-фактура от 30.06.2011 N 2000/009548).

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер иска до 40 673 руб. 66 коп. Уточнение размера иска судом принято.

Решением суда от 15 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объёме. Кроме того, с Общества в пользу Компании взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что доначисление истцом налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на тариф на тепловую энергию, используемый при расчётах с гражданами, противоречит нормам налогового законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу отклонила приведённые в ней доводы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается в материалах дела, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) 01.05.2008 заключили договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде N 2216, по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию через присоединённую сеть, а абонент принимает и оплачивает отпущенную тепловую энергию в объёмах, в сроки и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали перечень потребителей (объектов) абонента, в приложении N 4 - график отпуска (плановое количество) тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора учёт отпускаемой (потребляемой) тепловой энергии производится по приборам учёта, установленным в соответствии с техническими условиями энергоснабжающей организации.

Согласно пункту 5.1 договора расчёт за потреблённую тепловую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, установленным решением Департамента по тарифам и ценам администрации Архангельской области.

В силу пунктов 5.5 и 5.6 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 30.06.2008) продолжительность расчётного периода - календарный месяц; оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

В пункте 10.1 стороны предусмотрели, что договор заключён на срок до 31.05.2009 и вступает в силу с 01.05.2008. Договор пролонгируется на тех же условиях, если какая-либо сторона за тридцать дней до его окончания не заявила об изменении или расторжении договора.

В период с 01.06.2011 по 30.06.2011 истец отпустил ответчику тепловую энергию, выставив для оплаты счёт-фактуру от 30.06.2011 N 2000/009548 на сумму 266 638 руб. 51 коп.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии в полном объёме не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 40 673 руб. 66 коп. задолженности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Факт поставки истцом на объект ответчика тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Предъявленные по указанным счетам к оплате объёмы тепловой энергии определены истцом в соответствии с показаниями прибора учёта.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора по объёму и качеству отпущенной тепловой энергии.

Неоплаченная ответчиком по счёту-фактуре сумма составляет сумму НДС, включённого истцом в стоимость отпущенной тепловой энергии.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 (далее - Постановление N 72), которое 24.11.2011 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определено, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Согласно счёту-фактуре от 30.06.2011 N 2000/009548 сумма НДС включена в стоимость отпущенной тепловой энергии и предъявлена ответчику к оплате.

Судом установлено, что постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство) от 27.12.2010 N 69-э/2 "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "Территориальная генерирующая компания N 2" в Архангельской области" на 2011 год для категории "иные потребители" утверждён тариф на тепловую энергию в размере 1294 руб. 96 коп. без включения в него суммы НДС, что подтверждено экспертным заключением по обоснованности тарифов на тепловую энергию, отпускаемую Компанией потребителям Архангельской области, на 2011 год, письмами Агентства. В примечании к названому Постановлению указано, что утверждённый тариф подлежит обложению НДС.

В пункте 3 Постановления N 72 определено, что если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным.

В таком случае требование истца об оплате стоимости потреблённой энергии, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, является правомерным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим судом апелляционной инстанцией отклоняются.

При таких обстоятельствах, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 15 декабря 2011 года по делу N А05-8866/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Профмастер" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Н. Рогатенко

Судьи

А.В. Журавлёв Ю.В. Махова