Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 08АП-2612/12

город Омск

17 апреля 2012 г.

Дело N А81-851/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2612/2010) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 (судья Назметдинова Р.Б.) о прекращении производства по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" суммы задолженности в размере 152 311 руб., вынесенное по делу N А81-851/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Севертрубопроводстрой" (ИНН 8903002846, ОГРН 1028900578068),

установил:

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.04.2011 по делу N А81-851/2010 открытое акционерное общество "Севертрубопроводстрой" (далее - ООО "Севертрубопроводстрой", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 30.05.2011 по тому же делу конкурсным управляющим ОАО "Севертрубопроводстрой" утвержден Григорьев Владимир Владимирович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.05.2011 N 90 (4631).

В порядке, предусмотренном статьей 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, заявитель, податель жалобы) 14.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Севертрубопроводстрой" задолженности в размере 152 311 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по делу N А81-851/2010 производство по заявлению Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю прекращено в связи с тем, что заявитель не является уполномоченным Правительством Российской Федерации органом на представление интересов Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю в апелляционной жалобе просит его отменить и направить дело на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в ином составе.

В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта являются нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Данные нарушения, как полагает Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, выразились в том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя полномочий представлять интересы Российской Федерации в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей требований Российской Федерации по денежным обязательствам не соответствуют действительности, поскольку податель жалобы, являясь администратором спорных платежей (плата за негативное воздействие на окружающую среду), наделен соответствующими полномочиями, в том числе на взыскание задолженности по платежам в бюджет.

Кроме того, заявитель ссылается на процессуальные нарушение, а именно: статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так как судом первой инстанции не указан порядок и срок обжалования определения.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не поступило.

Представитель Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, а также конкурсный управляющий Григорьев В.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по настоящему делу.

В части 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В рамках дела о банкротстве такая защита возможна, в том числе путем предъявления требования кредитора.

Так, по правилам пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона: кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления (пункт 1 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу статьи 34 Закона о банкротстве к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относятся уполномоченные органы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под уполномоченными органами понимаются федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные Правительством Российской Федерации представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, уполномоченные представлять в деле о банкротстве и в процедурах банкротства требования по денежным обязательствам соответственно субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба.

Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", также определено, что Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Следовательно, в порядке статей 100, 142 Закона о банкротстве с требованием об уплате обязательных платежей и требованием Российской Федерации по денежным обязательствам может обратиться Федеральная налоговая служба, которая представляет собой консолидированный уполномоченный орган по требованиям государства в деле о банкротстве.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002 N 284-О платежи за негативное воздействие на окружающую среду, как необходимое условие получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, являются обязательными публично-правовыми платежами (в рамках финансово-правовых отношений) за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное на нее влияние в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия. Они носят индивидуально-возмездный и компенсационный характер и являются по своей правовой природе не налогом, а фискальным сбором.

Таким образом, с учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации платежи за негативное воздействие на окружающую среду подпадают под понятие обязательных платежей, приведенное в статье 2 Закона о банкротстве.

Соответственно и правом на заявление требований об уплате подобных платежей в рамках процедур банкротства наделена Федеральная налоговая служба.

В данном же случае с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника платежей за негативное воздействие на окружающую среду обратилось Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю, которое по смыслу приведенных выше норм права не является уполномоченным органом, а, следовательно, и лицом, имеющим право на предъявление требований об уплате обязательных платежей в рамках дела о банкротстве.

Данный вывод подтверждается и судебной практикой, в частности постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2008 по делу N А05-2727/2006, от 30.03.2012 по делу N А44-355/2007.

Как следует из Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю может участвовать в судебных заседаниях по рассмотрению обоснованности требований по обязательным платежам или денежным обязательствам и оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов по запросу уполномоченного органа, но не в качестве заявителя требования (пункт 9).

По правилам пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку заявитель не является лицом, наделенным правом на обращение в рамках дела о банкротстве с требованием об уплате обязательных платежей, суд первой инстанции вполне правомерно прекратил производство по заявлению Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Севертрубопроводстрой" суммы задолженности в размере 152 311 руб. применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

Так, податель жалобы заявил о невозможности обратиться в Федеральную налоговую службу в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства", по причине отсутствия исполнительного листа на взыскание спорной задолженности и невозможности предъявления исков по взысканию данной задолженности, поскольку заявитель наделен полномочиями по администрированию платежей за негативное воздействие на окружающую среду с 01.10.2010.

Названным Постановлением Правительства Российской Федерации утверждено Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве (далее - Положение).

Согласно пункту 14 названного Положения в случае если процедура наблюдения введена по заявлению конкурсного кредитора или заявлению должника, уполномоченный орган осуществляет действия, предусмотренные пунктами 12 и 13 настоящего Положения, а именно: одновременно с подачей в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом уполномоченный орган запрашивает у должника информацию о федеральных органах исполнительной власти и государственных внебюджетных фондах, являющихся кредиторами должника, а также направляет уведомление о принятом решении в федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2.

В случае если федеральные органы исполнительной власти и иные органы, указанные в приложении N 2, имеют требования к должнику об уплате обязательных платежей или по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, эти органы в недельный срок с даты получения указанного уведомления представляют в уполномоченный орган документы, предусмотренные пунктами 7 и 8 настоящего Положения.

После получения документов, предусмотренных пунктами 7 и 8 настоящего Положения, уполномоченный орган предъявляет требования Российской Федерации к должнику в установленном порядке.

В качестве таких документов в пункте 8 Положения указаны уведомление о наличии задолженности по денежным обязательствам и обязательным платежам согласно приложению N 1 к настоящему Постановлению, а также заверенные в установленном порядке копии документов, представляемые при подаче заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решение налогового органа и (или) решение таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю могло обратиться к уполномоченному органу и в отсутствие вступившего в законную силу решения суда о взыскании спорной задолженности и исполнительного листа.

Кроме того, как указывает заявитель, задолженность ОАО "Севертрубопроводстрой" образовалась за период с 2009 по 2 квартал 2011 года включительно. Полномочия по администрированию платы за негативное воздействие на окружающую среду переданы Управлению Росприроднадзора по Красноярскому краю в октябре 2010 года.

Между тем заявление общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплект" и общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Стройснабсервис" о признании ОАО "Севертрубопроводстрой" несостоятельным (банкротом) принято к производству Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 29.11.2011.

При таких обстоятельствах Управление Росприроднадзора по Красноярскому краю имело возможность предъявить исковое заявление о взыскании спорной задолженности с ОАО "Севертрубопроводстрой" до момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, однако правом на защиту интересов в общеисковом порядке заявитель не воспользовался, принимая во внимание отсутствие доказательств обращения в суд с соответствующим иском к должнику.

Объективных причин, препятствующих своевременной реализации подобного права, подателем жалобы не приведено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, после возбуждения настоящего дела в отношении ОАО "Севертрубопроводстрой" требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику, в том числе относительно круга лиц, имеющих право на заявление таких требований.

Довод подателя жалобы о нарушении статьи 185 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 185 АПК РФ в определении должны быть указаны порядок и срок обжалования определения.

Действительно в резолютивной части определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по настоящему делу указано лишь на возможность его обжалования в установленном законом порядке, то есть сам порядок обжалования и срок, в течение которого возможно обратиться с соответствующей жалобой на судебный акт, в определении не разъяснены.

Между тем неразъяснение судом в определении порядка и сроков его обжалования не является в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для его отмены.

В силу части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае неуказание в обжалуемом определении порядка и срока его обжалования само по себе не привело и не могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Иного со стороны подателя жалобы не обосновано.

Кроме того, несмотря на отсутствие в определении указания на порядок и срок его обжалования, право на обжалование определения гарантировано пунктом 3 статьи 188 АПК РФ. Порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции так же установлены АПК РФ. Поэтому отсутствие соответствующих разъяснений в судебном акте не ограничивает предоставленные заявителю законом права.

К тому же Управлением Росприроднадзора по Красноярскому краю право на обжалование определения от 09.02.2012 реализовано.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 185 АПК РФ в определении Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.02.2012 по настоящему делу не указаны порядок и сроки обжалования определения, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку выводы суда первой инстанции являются обоснованными, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09 февраля 2012 года по делу N А81-851/2010 о прекращении производства по заявлению оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2612/2012) Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин М.В. Смольникова