Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 15АП-3339/12

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2012 г.

дело N А32-37431/2011

Судья Филимонова С.С.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Олейник С.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2012

по делу N А32-37431/2011

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Абинском районе Краснодарского края

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Олейник Сергею Николаевичу

о взыскании штрафа

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

поступившая 16.03.2012 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Олейника С.Н. была подана с нарушением требований, установленных: п. 2 и 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие уведомление заявителя по делу - Управление Пенсионного Фонда России в Абинском районе).

Определением от 19.03.2012 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

Суд предложил заявителю представить документы, подтверждающие оплату госпошлины в установленном порядке и размере, а также документы, подтверждающие уведомление административного органа о подаче жалобы.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены. В материалах дела имеется почтовое уведомление N 47901 о вручении определения об оставлении жалобы без движения заявителю 26.03.2012.

Согласно ч. 5 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции считает, на момент принятия данного определения что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для устранения недостатков в ее оформлении.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенная к ней копия платежной квитанции от 06.07.2011 об уплате штрафа - 1 л.

Судья

С.С. Филимонова