Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-1390/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А58-310/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, Л. В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (заявка на передачу служебной информации от 05.04.2012, телефонограмма от 04.04.2012)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401521447, ИНН 1433017750, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 1, 1) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2012 года по делу N А58-310/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярье" (ОГРН 1081433000440, ИНН 1433023440, адрес: 630000, г. Новосибирск, ул. Каменская, 53) к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) (ОГРН 1021400967092, ИНН 1433000147, адрес: 678170 Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 6) об обязании освободить часть земельного участка, взыскании неосновательного обогащения в размере 125 445,27 руб.,

третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Удачный" (ОГРН 1061433000045, ИНН 1433020320, адрес: 678188, Республика Саха (Якутия), г. Удачный, ул. Ленина, 21), Администрация Муниципального образования "Мирнинский район" (ОГРН 1031401520314, ИНН 1433017567, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 19),

принятое судьей Эверстовой Р.И.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярье" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Акционерной компании "АЛРОСА" (открытое акционерное общество) с иском об обязании освободить часть площадью 13452 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 14:16:010501:7, общей площадью 16847 кв.м., расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, г. Удачный, м-н Надежный, ул. 50 лет ЯАССР, в 241 метрах от ориентира дом 6 по направлению на северо-восток, взыскании неосновательного обогащения в размере 125 445,27 руб.

Исковое заявление принято к производству суда определением от 11 января 2012 года, предварительное судебное заседание назначено на 02 февраля 2012 года на 16 часов 30 минут.

Определением 02 февраля 2012 года предварительное судебное заседание отложено на 02 марта 2012 года на 14 часов 00 минут. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация муниципального образования "Город Удачный" и Администрация Муниципального образования "Мирнинский район".

Определением от 02 марта 2012 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 23 марта 2012 года на 17 часов 00 минут. По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).

Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), не согласившись с принятым судебным актом в части его привлечения к участию в деле в качестве ответчика и назначении судебного заседания на 23 марта 2012 года, в апелляционной жалобе просит его отменить, со ссылкой на пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления", устав Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия), решение Мирнинского районного совета N 11-11-11 от 02.03.2010, договор аренды земельного участка N 290/У от 01.09.2008, полагает, что в качестве соответчика необходимо привлечь Муниципальное образование "Мирнинский район" в лице Администрации Муниципального образования "Мирнинский район". Как указывает заявитель, назначение судебного заседания на 23 марта 2012 года лишает его возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется часть решения и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, апелляционная инстанция, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Состав лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса определяется в соответствии с положениями главы 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

При этом частью 1 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность предъявления иска к нескольким ответчикам.

В соответствии с частью 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение соответчика к участию в деле возможно лишь при согласии истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

Согласно материалам дела 02 марта 2012 года истец обратился в суд с ходатайством о привлечении в качестве соответчика по требованию о взыскании неосновательного обогащения Муниципальное казенное учреждение "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия).

Учитывая наличие заявленного ходатайства истца, суд первой инстанции с учетом положений части 5 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика заявителя жалобы.

Вопрос об обоснованности (необоснованности) предъявления исковых требований к Муниципальному казенному учреждению "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения дела суд принимает решение либо об удовлетворении исковых требований либо об отказе в удовлетворении иска к привлеченному соответчику.

При этом в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что определения о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции. Обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на такие определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Кроме того, заявитель обжалует определение суда в части назначения судебного заседания на 23 марта 2012 года, поскольку это лишает его возможности своевременно ознакомиться с материалами дела и подготовиться к судебному заседанию.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Кодекса.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении дела к судебному разбирательству могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В этой связи производство по апелляционной жалобе на определение суда от 02 марта 2012 года в части назначения судебного заседания на 23 марта 2012 года в 17 часов 00 минут подлежит прекращению применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 150, ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений" муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031401521447, ИНН 1433017750, адрес: 678170, Республика Саха (Якутия), г. Мирный, ул. Ленина, 1, 1) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2012 года по делу N А58-310/2012 в части назначения дела к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 23 марта 2012 года в 17 часов 00 минут.

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 марта 2012 года по делу N А58-310/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в части прекращения производства по апелляционной жалобе в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин