Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 17АП-2266/12

г. Пермь

17 апреля 2012 г.

Дело N А50-13761/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дружининой Л. В.

судей Назаровой В. Ю., Рубцовой Л. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Минкович И. А.

при участии:

от истца, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" - не явились;

от ответчика, ООО "ТеплоВодоМер" - Фомин А. И., паспорт, доверенность от 05.04.2012 года; Чумакова О. А., паспорт, доверенность от 05.04.2012 года;

от третьего лица, ОАО "КС-Прикамье" - не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 января 2012 года

по делу N А50-13761/2011,

принятое судьёй А. А. Неклюдовой

по иску Закрытого акционерного общества "КЭС-Мультиэнергетика" (ОГРН 1047796409275, ИНН 7727513174)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоВодоМер" (ОГРН 1035901765712, ИНН 5920019763)

третье лицо: Открытое акционерное общество "КС-Прикамье"

о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "КЭС-Мультиэнергетика" (далее - ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью ТеплоВодоМер" (далее - ООО "ТеплоВодоМер", ответчик) с учетом уточнения требований о взыскании 62 063 руб. 07 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию для целей оказания коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях по договору N 11003604 от 01.01.2008 года за октябрь 2010 года и февраль 2011 года, 4 827 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статей 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д.3-4, 52, т.2, л.д.56).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Открытое акционерное общество "КС-Прикамье" (т.1, л.д.168-170).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.11.2011 года производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу N А50-3222/2011 (т.2, л.д.20-21).

Протокольным определением от 20.01.2012 года производство по делу возобновлено (т.2, л.д.65-66).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 года (резолютивная часть от 20.01.2012 года, судья А. А. Неклюдова) исковые требования удовлетворены частично. С ООО "ТеплоВодоМер" в пользу ОАО "КЭС-Мультиэнергетика" взыскано 55 631 руб. 16 коп. основного долга, 4 373 руб. 51 коп. процентов, 2 400 руб. 19 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 1 324 руб. 38 коп. госпошлины по иску (т.2, л.д.68-76).

Истец, ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что сторонами заключен договор электроснабжения N 11003604 от 01.01.2008 года, предусматривающий порядок определения количества потребленной электрической энергии. Приложением N 1 Б к договору предусмотрено, что объем электроэнергии, поставленный в дома по адресам: ул. Азина, 23/1; ул. Азина, 23; ул. Сосновая, 27 определяется как разница между объемом электроэнергии, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом потребления граждан, определенным по показаниям индивидуальных приборов учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления коммунальных услуг. В связи с установкой в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учета, дифференцированных по зонам суток, оплата объемов электроэнергии, потребленных населением, производилась следующим образом: если у всех жильцов индивидуальные приборы учета однотарифные, то расчет управляющей компании с гарантирующим поставщиком производится по одноставочному тарифу; если у всех жильцов установлены двухтарифные индивидуальные приборы учета, расчет проводится по дифференцированным тарифам в полном объеме; если двухтарифные приборы учета установлены у части жильцов, управляющая компания должна оплатить гарантирующему поставщику по дифференцированным тарифам объем электроэнергии, поставленный указанным жильцам, оставшийся объем электроэнергии оплачивается управляющей компанией по одноставочному тарифу. Исполнитель коммунальных услуг, рассчитываясь с ресурсоснабжающей организацией по тарифам, дифференцированным по зонам суток исходя из показаний двухтарифного общедомового прибора учета, установленного на вводе в дом, и производя в свою очередь расчеты с гражданами по одноставочным тарифам в связи с отсутствием у них двухтарифных приборов учета, получает неосновательное обогащение в виде разницы между стоимостью электрической энергии, рассчитанной с применением разных тарифов. Поскольку отдельные приборы учета, фиксирующие расход электроэнергии, поставленной в целях использования на общедомовые нужды и компенсацию потерь во внутридомовых сетях отсутствуют, у истца не имеется возможности определить расход электрической энергии на общедомовые нужды по зонам суток на основании показаний приборов учета. В таком случае определение объема электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды возможно либо расчетным способом, согласованным между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, либо пропорционально наличию (отсутствию) у граждан двухтарифных приборов учета. По мнению истца, объем электроэнергии, поставленный в многоквартирные дома по адресу: ул. Азина, 23; ул. Азина, 23/; ул. Сосновая, 27, на общедомовые нужды, должен определяться следующим образом: 1) в процентом отношении объема электроэнергии по общедомовому прибору учета, дифференцированному по дневной зоне к объему электрической энергии, поставленного ответчику и определенного в виде разницы между объемом, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом по индивидуальным приборам учета - по тарифам, установленным для дневной зоны двухставочного тарифа; 2) в процентом отношении всего объема электроэнергии по общедомовым приборам учета, дифференцированному по ночной зоне к объему электрической энергии, поставленного ответчику и определенного в виде разницы между объемом, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом по индивидуальным приборам учета - по тарифам, установленным для ночной зоны двухставочного тарифа. Указанный способ расчета (пропорциональное распределение общего объема поставленной электроэнергии по дифференцированным тарифам на электроэнергию) согласован сторонами путем подписания Приложения N 1 Б "Схема учета" к договору электроснабжения. Выводы суда о неправильном расчете истцом стоимости поставленной электрической энергии основаны на неправильном применении норм материаль6ного права.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил.

Ответчик, ООО "ТеплоВодоМер", третье лицо, ОАО "КС-Прикамье", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ответчика против доводов жалобы возражали, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "ТеплоВодоМер" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, расположенных в г. Чайковском, подачу электрической энергии в которые осуществляет гарантирующий поставщик ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика".

ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" (Гарантирующий поставщик) и ООО "ТеплоВодоМер" (Потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003604 от 01.01.2008 года (т.1, л.д.12-15).

Также сторонами подписаны: Приложение N 1 Б "Схема учета на 05.10.2009", "Способ определения расхода электроэне6ргии"; Приложение N 2 "Перечень точек поставки электрической энергии"; Приложение N 6 "Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств, предусмотренных настоящим договором"; Приложение N 7 "Порядок определения объемов поставки (потребления) электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам и стоимости отклонений фактически потребленного объема электрической энергии от запланированного" (т.1, л.д.16-22, 131-133).

В соответствии с разделом 2 договора Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку потребителю электрической энергии (мощности), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Потребитель обязуется выполнить технические условия электроснабжения, оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в октябре 2010 года и феврале 2011 года истцом осуществлялась поставка электрической энергии на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в том числе, на места общего пользования.

Как указывает истец в исковом заявлением, поставленная истцом электрическая энергия на места общего пользования на объекты, находящиеся в управлении ответчика, оплачена последним не в полном объеме, вследствие чего у ООО "ТеплоВодоМер" перед истцом образовалась задолженность в сумме 62 063 руб. 07 коп. за февраль 2011 года.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования частично, взыскивая 55 631 руб. 16 коп. основного долга и 4 373 руб. 51 коп. процентов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет истца не соответствует законодательству Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Из предмета и условий договора купли-продажи электрической энергии (мощности) N 11003604 от 01.01.2008 года следует, что указанный договор относится к договорам энергоснабжения, правовое регулирование которых осуществляется параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными условиями договора энергоснабжения являются условия о предмете договора (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации), количестве энергии (статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договор не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункт 2 статьи 465 Кодекса).

Поскольку договор N 11003604 от 01.01.2008 сведений о количестве поставляемой энергии не содержит, вопреки доводам жалобы он не может быть признан заключенным.

В отношении домов, расположенных по адресам: ул. Азина, 23; ул. Азина, 23/1; ул. Сосновая, 27, истцом предъявлена ответчику к взысканию стоимость поставленной в феврале 2011 года электрической энергии на общедомовые нужды в места общего пользования в связи с тем, что расчеты с гражданами ЗАО "КЭС-Мультиэнергетика" осуществляет самостоятельно на основании индивидуальных показаний приборов учета.

В отношении домов, расположенных по адресам: ул. Кабалевского, 24/1, ул. Сиреневый бульвар, 4, ул. Сиреневый бульвар 6, ул. Проспект победы, 22, ул. Сосновая, 21/1 истец предъявляет ответчику стоимость электроэнергии в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела предъявлена ответчику к взысканию стоимость поставленной в феврале 2011 года электрической энергии на общедомовые нужды в места общего пользования.

Исходя из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать объем электроэнергии, необходимый для оказания услуги по электроснабжению, то есть фактически потребленную электроэнергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 307).

В силу пункта 3 Правил N 307 ООО "ТеплоВодоМер" является исполнителем коммунальных услуг для населения.

В соответствии с пунктом 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) субъектами розничных рынков являются исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию в целях оказания гражданам коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Основных положений субъекты розничных рынков - это участники отношений по производству, передаче, купле-продаже и потреблению электрической энергии на розничных рынках, а также по оказанию услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией.

В силу пункта 89 Основных положений исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с указанными Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

При этом внешней границей сетей электроснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил N 491).

Как следует из пункта 27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, аналогично тарифной группе "население" производится расчет тарифов для потребителей, приравненных к категории населения, к числу которых отнесены исполнители коммунальных услуг (товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации), приобретающие электроэнергию для коммунально-бытового потребления граждан в объемах фактического потребления потребителей-граждан, а также объемах электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Из анализа содержания указанных норм прямо следует, что кроме объемов электрической энергии, потребленных непосредственно жилыми помещениями, оплате подлежат также объемы электроэнергии, израсходованной на места общего пользования.

Таким образом, на ответчика, как на исполнителя коммунальных услуг, законом возложена обязанность по оплате всего объема электрической энергии, поступившей на жилой дом.

Одновременно, в соответствии с пунктом 90 Основных положений договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии), заключенным с исполнителем коммунальных услуг, может предусматриваться право гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) на получение платы за потребленную проживающими в жилых помещениях лицами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, а также право на уведомление исполнителя коммунальных услуг о потребителях, которые не исполняют или ненадлежащим образом исполняют обязательства по оплате электрической энергии, и о необходимости введения в отношении таких потребителей ограничения режима потребления электрической энергии.

На объектах, находящихся в управлении ответчика, установлены общедомовые приборы учета. При этом показания зафиксированы приборами учета по зонам суток (день, ночь), что следует из актов электропотреблении (т.1, л.д. 27-29), сторонами не оспаривается.

Истцом количество принятой электрической энергии определено расчетным путем в соответствии с приложением N 1 Б "Схема учета": 1) в процентом отношении объема электроэнергии по общедомовому прибору учета, дифференцированному по дневной зоне к объему электрической энергии, поставленного ответчику и определенного в виде разницы между объемов, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом по индивидуальным приборам учета - по тарифам, установленным для дневной зоны двухставочного тарифа; 2) в процентом отношении всего объема электроэнергии по общедомовым приборам учета, дифференцированному по ночной зоне к объему электрической энергии, поставленного ответчику и определенного в виде разницы между объемом, учтенным общедомовым прибором учета, и суммарным объемом по индивидуальным приборам учета - по тарифам, установленным для ночной зоны двухставочного тарифа. (т.1, л.д. 53).

Ответчиком в материалы дела представлены контррасчеты по всем объектам, находящимся у него в управлении в спорный период (т.2, л.д. 60-62). При этом объем электрической энергии, поставленный населению, а также на места общего пользования, определен ответчиком по показаниям общедомовых приборов учета.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений оплата потребленной электроэнергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом власти, и разделом XII Основных положений.

Учитывая наличие согласованных сторонами договора приборов учета, пригодных к коммерческому учету электрической энергии и дифференцированных по зонам суток (день, ночь), у истца (гарантирующего поставщика) не имелось оснований исчислять объем обязательств потребителя иным способом (пропорциональным делением всего объема дневного и ночного потребления электроэнергии), не соответствующим пункту 136 Основных положений. Неисправность указанных приборов учета истцом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Принимая во внимание наличие исправных общедомовых приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, показания которых приняты обеими сторонами к расчету, а также дифференцированных по зонам суток тарифов, установленных РЭК Пермского края, объем обязательств ответчика за потребленную объектами, находящимися в его управлении, электрическую энергию должен определяться количеством электроэнергии, зафиксированным общедомовыми приборами учета.

Поскольку стоимость электрической энергии, предъявленной истцом к взысканию, больше стоимости электрической энергии, исчисленной согласно показаниям общедомовых приборов учета, расчет истца не соответствует положениям, предусмотренным статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчиком за поставленную истцом в феврале 2011 года электрическую энергию произведена оплата на сумму 150 000 руб. 00 коп. ( платежное поручение N 168 от 31.03.2011 года - т.1, л.д.104).

Согласно уточненному расчету ответчика общая стоимость электроэнергии, поставленной на объекты, находящиеся в управлении ответчика, в спорный период, составляет 283 789 руб. 20 коп., из них стоимость электроэнергии, поставленной населению - 78 158 руб. 04 коп., стоимость электроэнергии, поставленной на места общего пользования - 205 631 руб. 16 коп.

Принимая во внимание произведенную ответчиком оплату за поставленную в спорном периоде электрическую энергию, задолженность ООО "ТеплоВодоМер" за спорный период составляет 55 631 руб. 16 коп.

В связи с отсутствием доказательств оплаты задолженности в размере 55 631 руб. 16 коп., указанна сумма правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт нарушения ООО "ТеплоВодоМер" сроков оплаты поставленной электроэнергии подтвержден материалами дела, вывод суда первой инстанции об обоснованности требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерен.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционным судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен, возражений относительно взысканной судом первой инстанции суммы процентов не заявлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

С учетом изложенного решение суда от 27.01.2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 27.01.2012 г.. по делу N А50-13761/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.В. Дружинина

Судьи

В.Ю. Назарова Л.В. Рубцова