Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 16АП-524/12

г. Ессентуки

17 апреля 2012 г.

Дело N А61-2021/2011

11 апреля 2012 года объявлена резолютивная часть постановления.

17 апреля 2012 года постановление изготовлено в полном объеме.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Джамбулатова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тохунц О.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Агрофирма "Монолит" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу N А61-2021/2011 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка "Московский Индустриальный банк" (ОАО) в лице филиала в г. Владикавказ ОАО "МИнБ" (ИНН/ОГРН - 7725039953, 1027739179160) к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Монолит" (ИНН/ОГРН - 1510011731, 1021500920099) о взыскании 2301808 руб. 20 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество (судья Ясиновская Т.Д.)

в судебное заседание явились:

от АКБ Московский индустриальный банк" (ОАО) в лице филиала в г. Владикавказ ОАО "МИнБ" - Мисиков З.Т. по доверенности N 07-11/997 от 15.11.2011;

в отсутствие представителей других лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети "Интернет",

УСТАНОВИЛ

акционерный коммерческий банк "Московский индустриальный банк" (ОАО) в лице филиала в г. Владикавказ (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Агрофирма "Монолит" (далее - общество) взыскании 2 000 000 руб. основного долга, 422 136 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2011 по 31.10.2011, 35 110 руб. 69 коп. расходов по уплате госпошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом своих обязательств по кредитному договору от 07.07.2008 N 284.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с общества в пользу банка 2000000 руб. основного долга, 422136 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2011 г. по 31.10.2011 г., 35110 руб. 69 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины, всего - 2457247 руб. 65 коп., а также обратил взыскание на принадлежащее обществу недвижимое имущество в пределах общей суммы долга в размере 2457247 руб. 65 коп. Судебный акт мотивирован тем, что спорная задолженность подтверждена материалами дела.

Не согласившись с данным решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что суд первой инстанции своим решением нарушает права общества в реализации собственности, являющейся предметом залога, рыночная стоимость которого существенно отличается от оценки представленной банком. По мнению заявителя, признание им задолженности не является согласием принятия начальной продажной цены имущества, предложенной банком.

В судебном заседании представитель банка возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, но о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктами 4,5,14 Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. Доказательства их извещения имеются в деле.

Правильность решения проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и апелляционную жалобу, выслушав представителя банка, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, банк, в соответствии с кредитным договором от 07.07.2008 N 284 предоставил обществу кредит на сумму 5000000 руб. на срок до 06.07.2009 включительно под 18% годовых на приобретение ГСМ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 07.07.2008 N 284 истец и ответчик заключили договор залога от 07.07.2008 N 284, в соответствии с которым общество передало в залог:

- нежилое здание (литера А), назначение: нежилое, общей площадью 867,4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701374 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 1734800 руб., залоговой - 1214360 руб.;

- нежилое здание (литера ББ1), назначение: нежилое, общей площадью 262,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701356 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 524000 руб., залоговой - 366800 руб.;

- нежилое здание (литера В), назначение: нежилое, общей площадью 328,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701355 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 492000 руб., залоговой - 344400 руб.;

- нежилое строение (литера Г), назначение: нежилое, общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180718 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 22550 руб., залоговой - 15785 руб.;

- нежилое строение (литера Д), назначение: нежилое, общей площадью 451,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180717 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 451500 руб., залоговой - 316050 руб.;

- нежилое здание (литера Ж), назначение: нежилое, общей площадью 338,8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180714 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 169400 руб., залоговой - 118580 руб.;

- нежилое здание (литеры З,З1,З2,З3,З4), назначение: нежилое, общей площадью 1856,8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180721 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 1856800 руб., залоговой - 1299760 руб.;

- нежилое здание (литера ИИ1), назначение: нежилое, общей площадью 1312,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180720 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 1968750руб., залоговой - 1378125 руб.;

- нежилое здание (литера К), назначение: нежилое, общей площадью 355,8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180719 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 533700 руб., залоговой - 373590 руб.;

- нежилое строение (литера Л), назначение: нежилое, общей площадью 133,2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180715 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 66600 руб., залоговой - 46620 руб.;

- нежилое здание (литера М), назначение: нежилое, общей площадью 61,0 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701354 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 30500 руб., залоговой - 21350 руб.;

- нежилое здание (литера Н), назначение: нежилое, общей площадью 136,5 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701353 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 204750 руб., залоговой - 143325 руб.;

- нежилое здание (литеры О,О1,О2,О3,О4), назначение: нежилое, общей площадью 753,4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 701352 от 21.06.2005 г., рыночной стоимостью 753400 руб., залоговой - 527380 руб.;

- нежилое строение (литера П), назначение: нежилое, общей площадью 8,6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ст. Луковская, ул. Лесная, 89, Свидетельство о государственной регистрации права серии 15 АЕ N 180716 от 09.04.2002 г., рыночной стоимостью 4300 руб., залоговой - 3010 руб.;

- право аренды на земельный участок, общей площадью 7,35 ГА, для использования в целях производственных нужд, расположенный по адресу: РСО-Алания, Моздокский район, ул. Луковская, 89., принадлежащий залогодателю на праве аренды (договора аренды земельного участка от 06.07.2005 N 58/07-2005), рыночной стоимостью 1000000 руб., залоговой - 700000 руб.

Договор залога от 07.07.2008 N 284 зарегистрирован в установленном порядке (регистрационная запись от 15.07.2008 N 15-15-02/063/2008-417).

Дополнительным соглашением от 06.07.2009 N 1 к кредитному договору от 07.07.2008 N 284 срок возврата кредита продлен до 05.07.2010 и установлен следующий график погашения кредита:

- 05.05.2010 - 1000000 руб.

- 05.06.2010 - 2000000 руб.

- 05.07.2010 - 2000000 руб.

Процентная ставка по кредиту с 07.07.2009 была увеличена до 24% годовых.

В силу пункта 3 дополнительного соглашения от 06.07.2009 N 1 к кредитному договору от 07.07.2008 N 284 остальные условия кредитного договора остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В связи с изменениями, вносимыми в условия кредитного договора, дополнительным соглашением от 06.07.2009 N 1 к договору залога аналогичные изменения были внесены в договор залога.

В силу пункта 2 дополнительного соглашения от 06.07.2009 N 1 к договору залога от 07.07.2008 N 284 остальные условия договора залога остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора Общество взяло на себя обязательство уплачивать Банку проценты за пользование предоставленными ему кредитными средствами в размере 24 % годовых.

В соответствии с разделом 2 кредитного договора начисление процентов производится Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня. Начисление производится, начиная со дня, следующего за днем получения денежных средств по кредиту, и через каждые 30-31 день в зависимости от количества календарных дней в месяце, а уплата их производится в безакцептном порядке не позднее последнего рабочего дня месяца.

Согласно разделу 6 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита с даты нарушения срока исполнения обязательств по дату фактического погашения задолженности заемщик уплачивает банку по просроченному кредиту плату в двойном размере - 36% годовых от суммы невозвращенного кредита.

Поскольку обществом обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, банк обратился в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 названного Кодекса).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт выполнения банком своих обязательств по предоставлению обществу (заемщику) кредита в оговоренных суммах (ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Данное обстоятельство не оспаривается и самим заемщиком.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что общество надлежащим образом исполняло свои обязательства по погашению задолженности, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности. Кроме того, обществом признана сумма задолженности предъявленная ко взысканию.

Согласно расчету по кредитному договору сумма задолженности составляет 2422136 руб. 96 коп., в том числе 2000000 руб. основного долга, 422136 руб. 96 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2011 по 31.10.2011. Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным.

Таким образом, требования о взыскании процентов правомерно удовлетворены на основании положений ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору материалами дела подтверждается.

Факт наличия задолженности по кредиту, обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, а также их размер ответчиками в суде первой инстанции не оспаривались и не обжалуются в суде апелляционной инстанции.

Поскольку обязательства по возврату кредита заемщиком - обществом надлежащим образом не исполнены, суды первой инстанции правомерно удовлетворили исковые требования за счет заемщика, обратив взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. В соответствии с пунктом 1 статьи 339 Кодекса существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Как видно из материалов дела, стороны достигли соглашения в отношении условий договора залога об оценке имущества, указав его общую залоговую стоимость в размере 6869135 руб.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 2 подпункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

В Отчете от 12.12.2011 N 204-11/Н по оценке рыночной стоимости имущества определена рыночная стоимость объектов оценки - имущества, принадлежащего ответчику. Общая рыночная стоимость имущества ответчика установлена в размере 5388000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела отчет от 12.12.2011 N 204-11/Н, приняв во внимание значительный промежуток времени, прошедший с момента получения указанного отчета, а также залоговую стоимость имущества, указанную в договоре залога, определил начальную продажную стоимость заложенного имущества, исходя из установленной в отчете от 12.12.2011 N 204-11/Н рыночной стоимости объекта оценки - имущества в сумме 5 388 000 рублей, посчитав представленный отчет полным и достаточным для принятия в качестве надлежащего доказательства, что не противоречит положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о неверном определении судом начальной продажной стоимости заложенного имущества, отклоняется судом как несостоятельный, поскольку в суде первой инстанции обществом не представлено доказательств необоснованности стоимости имущества, определённой в отчете от 12.12.2011 N 204-11/Н.

Ходатайство о проведении судебной экспертизы обществом не заявлено ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде. Более того, какого-либо иного отчета об определении стоимости заложенного имущества, подтверждающего иную цену имущества в материалы дела не представлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.12.2011 по делу N А61-2021/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Л. Фриев

Судьи

С.И. Джамбулатов О.В. Марченко