Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 04АП-1218/12

г. Чита

17 апреля 2012 г.

Дело N А19-19370/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2012.

Полный текст постановления изготовлен 17.04.2012.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иркутск-Терминал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года по делу N А19-19370/2011 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" (ОГРН 1023801014423, ИНН 3808083420, г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 5) к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, ул. Басманная, Н., 2) о взыскании 170 123 руб. 46 коп. (суд первой инстанции: Кириченко С.И.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Стрижнева Т.Б., представитель по доверенности N 320/60 от 08.02.2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" обратилось в

арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в сумме 170 123 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года производство по делу А10-1142/2011 прекращено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обратился с апелляционной жалобой, полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу, нарушает законные интересы ООО "Иркутск-Терминал", определение основано на неполном выяснении обстоятельств по делу, выводы, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. С учетом сформулированного предмета исковых требований, Четвертый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 20.09.2011 установил наличие вины в утрате груза ОАО "РЖД" и отсутствие вины ФГП ВО ЖДТ России, взыскав, 170 123, 46 рублей только с ОАО "РЖД". Стоимость недостающего груза в размере 170 123, 46 рублей, не подлежавшая удовлетворению за счет ФГП ВО ЖДТ России, не была предметом рассмотрения иска по делу N А19-361/2011 к ОАО "РЖД". Поскольку обстоятельства, подтверждающие вину перевозчика, носят преюдициальный характер, а вопрос о возмещении убытков в размере 170 123, 46 рублей с ОАО "РЖД" по существу остался не разрешенным, ООО "Иркутск-Терминал"и обратился в суд с иском по делу N А19-19370/2011. При таких обстоятельствах следует вывод, что производство по настоящему делу не могло быть прекращено ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимых и достаточных для прекращения производства. Просит отменить определение.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе. Указанная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) и не нарушает права и свободы гражданина (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 года N 319-О-О).

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Как усматривается из искового заявления, предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании стоимости груза, утраченного при его перевозке по транспортной железнодорожной накладной N ЭЕ749185 от 02.02.2010 в сумме 170 123 рубля 46 копеек ранее не предъявленной к взысканию с ОАО "РЖД".

Из материалов дела также следует, что в рамках дела N А19-361/2011 рассматривалось требование общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании убытков 340 246 рублей 92 копейки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2011 года с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" взыскано: стоимость утраченного груза в размере 340 246 руб. 92 коп., судебные расходы в сумме 10 204 руб. 94 коп.

В удовлетворении иска к Федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2011, решение арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2011 по делу N А19-361/2011 изменено, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Иркутск-Терминал" стоимость утраченного груза в размере 170 123 руб. 46 коп., а также судебные расходы в сумме 4 902 руб. 47 коп., всего 174 928 руб. 40 коп.

Суд первой инстанции, указав на имеющийся вступивший в законную силу судебный акт по делу А19-361/2011, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, прекратил производство по настоящему иску на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд первой инстанции не учел, что при рассмотрении дела N А19-361/2011 исковые требования ООО "Иркутск-Терминал" были уточнены к каждому из ответчиков. Истец просил взыскать убытки 340 246 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 804,94 рубля с ОАО "РЖД" и ФГП ВО ЖДТ России в равных долях, а также дополнительно с ОАО "РЖД" судебные расходы в сумме 400 рублей за получение выписки из ЕГРЮЛ, итого: -175 425 рублей 93 копеек с ОАО "РЖД"; - 175 025 рублей 93 копейки с ФГП ВО ЖДТ России.

Стало быть, взыскание стоимости недостающего груза в размере 170 123, 46 рублей, не подлежавшей удовлетворению за счет ФГП ВО ЖДТ России, не было предметом рассмотрения иска по делу N А19-361/2011 к ОАО "РЖД", а предъявление к взысканию названной суммы по настоящему делу по тем же основаниям не противоречит положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Четвёртый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Иркутской области от 09 февраля 2012 года по делу N А19-19370/2011 и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьёй 258, статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2012 года по делу N А19-19370/2011 о прекращении производства по делу отменить.

Направить дело N А19-19370/2011 в Арбитражный суд Иркутской области для рассмотрения по существу спора.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев