Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 06АП-983/12

г. Хабаровск

17 апреля 2012 г.

А37-1223/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Харьковской Е. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Джалого Сергея Федоровича: представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалого Сергея Федоровича

на решение от 20.01.2012

по делу N А37-1223/2011

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Минеевой А.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Джалого Сергея Федоровича (ОГРН 304491212500161, ИНН 490801284465)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (ОГРН 1044900367808, ИНН 4908006886)

о признании недействительным решения от 31.03.2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных УФНС России по Магаданской области своим решением по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Джалого Сергея Федоровича на решение Межрайонной ИФНС России N3 по Магаданской области от 31 марта 2011 года N 2

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Джалый Сергей Федорович (далее - ИП Джалый С.Ф., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением, с учетом уточнения требований к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области (далее - Инспекция, налоговый орган), о признании недействительным решения от 31.03 2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом изменений, внесенных УФНС России по Магаданской области своим решением по апелляционной жалобе ИП Джалого С.Ф. на решение Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области от 31.03.2011 N 2.

Определением суда от 21.10.2011 производство по делу приостанавливалось до принятия Управлением Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС по Магаданской области, Управление) решения по жалобе от 21.10.2011 на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Магаданской области от 31.03.2011 N 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

17.11.2011 Управлением принято решение по жалобе ИП Джалого С.Ф. на решение Инспекции от 31.03.2011 N 2 о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 15.12.2011 производство по настоящему делу возобновлено.

Из материалов дела следует, что Джалый Сергей Федорович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией Ягоднинского района Магаданской области 28.01.2003, ОГРН 304491212500161, ИНН 490801284465, выписка из ЕГРИП от 20.07.2011 N 666(т.1 л.д.102-105).

На основании решения N 2 от 31.01.2011 Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области проведена выездная налоговая проверка ИП Джалого С.Ф. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах по ЕНВД, НДФЛ, ЕСН, НДС и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N 5.

И.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области, рассмотрел акт выездной налоговой проверки от 09.03.2011 N 5, возражения и иные материалы проверки, в присутствии индивидуального предпринимателя Джалого С.Ф.

Выездная налоговая проверка проводилась сплошным методом проверки представленных налогоплательщиком документов.

По результатам рассмотрения материалов проверки 31.03.2011 и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области принято решение N 2 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Инспекции заявитель привлечен к ответственности за совершение налоговых правонарушений по статье 119 НК РФ и пункту 1 статьи 122 НК РФ на общую сумму штрафных санкций 199 836,75 руб., начислены пени в размере 125 003,76 руб., также предложено уплатить недоимку по налогам (НДФЛ, ЕСН, НДС) в сумме 845 325,0 руб. Итого по оспариваемому решению предпринимателю предложено уплатить 1 170 165,51 рублей. Данное решение с актом проверки получено предпринимателем 09.03.2011 и 06.04.2011, что подтверждается его подписью.

Из материалов дела следует, что в проверенном налоговым органом периоде предприниматель оказывал отдельные бытовые услуги (ремонтно - строительные работы) физическим лицам, по реализации которых, согласно пп. 1 п. 2 ст. 346.26 и п. 1 ст. 346.28 НК РФ, он признается плательщиком ЕНВД, что не оспаривалось заявителем и подтверждается представленными в деле доказательствами (в том числе налоговыми декларациями по ЕНВД).

Основанием для доначисления и предложения к уплате оспариваемых заявителем сумм НДС, НДФЛ, ЕСН, соответствующих пеней и штрафов по статье 119, пункту 1 статьи 122 НК РФ явились выгоды налогового органа о том, что предпринимателем в проверенном периоде наряду с бытовыми услугами, оказываемыми физическим лицам, также систематически оказывались бытовые услуги юридическим лицам, а именно: уборка помещений и ремонтно - строительные работы, доход от которых подлежит налогообложению по общей системе налогообложения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа предприниматель обратился с апелляционной жалобой в УФНС по Магаданской области на не вступившее в законную силу решение Инспекции.

30.05.2011 Управлением ФНС по Магаданской области было принято решение по апелляционной жалобе, удовлетворено заявление об уменьшении штрафных санкций, решение налогового органа изменено в части, посредством отмены в резолютивной части решения: в пп. 2 пункта 1 начисления штрафа (с учетом положений ст. 114 НК РФ) за неуплату НДФЛ за 2009 год в сумме 2447.2 руб.; пп.4 пункта 1-штрафа (с учетом положений ст. 114 НК РФ) за неуплату ЕСН (ФБ) за 2009 год в сумме 376.5 руб.; пп.8 пункта 1- штрафа (с учетом положений ст. 114 НК РФ) за непредставление декларации по НДФЛ за 2009 год в сумме 3670,8 руб.; пп.10 пункта 1 - штрафа (с учетом положений ст. 114 НК РФ) за непредставление декларации по ЕСН (ФБ) за 2009 год в сумме 564,7 руб.; строке "итого" пункта 1- суммы 7059,2 руб.; пп.2 пункта 3 - НДФЛ по сроку уплаты 31.03.2011 в сумме 24472,00 руб.; пп.З пункта 3- ЕСН (ФБ) по сроку уплаты 31.03.2011 в сумме 3765,00 руб.; в строке "итого" пункта 3- суммы 28234,00 руб. Изложить пункт 2 резолютивной части решения в следующей редакции: "Начислить пени по состоянию на 31.03.2011 г.." за неуплату НДФЛ в сумме 28 849 руб. 79 коп., ЕСН: ФБ - 8611 руб.45 коп., ФФОМС - 938 руб. 18 коп., ТФОМС - 1612 руб. 50 коп., НДС - 83105 руб. 00 коп., итого: 123 116 руб., итого: 123 116 руб. 92 коп.

Кроме того, предприниматель обратился с жалобой в УФНС по Магаданской области на вступившее в законную силу решение, в которой просил его отменить.

В обоснование жалобы предприниматель указал, что налоговым органом нарушены требования п. 6 ст. 100 НК РФ, п. 4 ст. 101 НК РФ, п. 9 ст. 101 НК РФ, так как рассмотрение материалов выездной налоговой проверки проведено налоговым органом формально, о чем свидетельствует, по его мнению, протокол рассмотрения возражений (объяснений) от 31.03.2011 N 9.

Решением 17.11.2011 Управления ФНС по Магаданской области от 17.11.2011 жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, ИП Джалый С.Ф. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как установлено из материалов дела, в протоколе N 9 от 31.03.2011 зафиксировано фактическое время процедуры рассмотрения, которая началась в 16 часов 00 минут, а закончилась в 16 часов 40 минут, что подтверждается подписью предпринимателя.

Из содержания оспариваемого решения видно, что налоговым органом исследовались возражения предпринимателя в виде предоставления дополнительных документов, им дана оценка. Налоговым органом в соответствии со статьями 112, 114 НК РФ принято во внимание тяжелое материальное положение предпринимателя и снижен размер штрафа в два раза.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о формальном рассмотрении налоговым органом материалов проверки, являются несостоятельными.

Судом установлено, что в акте выездной налоговой проверки и решении от 31.01.2011 N 2 действительно указана ссылка на пункт 7 статьи 31 НК РФ вместо подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ.

Однако данная опечатка не является причиной безусловной отмены оспариваемого решения, так как ссылка на данную правовую норму лишь подтверждает права налоговых органов в использовании отдельных механизмов налогового контроля, а именно права определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что нарушений процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, которые привели или могли привести к принятию налоговым органом неправомерного решения, Межрайонной ИФНС России N 3 по Магаданской области не допущено, в частности, заявитель своевременно был извещен о времени и месте составления акта выездной налоговой проверки, о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, соответствующие копии акта и решений были получены заявителем, материалы выездной проверки с возражениями, дополнительными документами, рассмотрены в присутствии ИП Джалого С.Ф.

Согласно пункту 4 статьи 346.26 НК РФ уплата предпринимателями единого налога на вмененный доход предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, и выплат, производимых физическим лицам в связи с ведением предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Также индивидуальные предприниматели не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом).

Пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению ЕНВД, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности исключительно в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными НК РФ (НДС, НДФЛ и ЕСН).

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом было установлено и подтверждается материалами настоящего дела (в том числе, выпиской операций на расчетном счете предпринимателя, предоставленной письмом филиала Северо-Восточного Банка Сбербанка России в п. Ягодное от 10.12.2010 N 2633; копиями соответствующих договоров на оказание услуг; копиями приходных кассовых ордеров; актами выполненных работ (услуг) и другими документами, оформленными на имя заявителя, как индивидуального предпринимателя с указанием соответствующих реквизитов и заверенными его личной подписью (МУ "Администрация Ягоднинского района Магаданской области" исх. N 0-212 от 28.02.2011, МУ "Комитет по физической культуре, спорту и туризму" Администрации МО "Ягоднинский муниципальный район" исх. N 109 от 04.03.2011) и не оспаривается заявителем, что в проверенном периоде предпринимателем наряду с бытовыми услугами, оказываемыми физическим лицам, также оказывались бытовые услуги юридическим лицам, а именно: уборка помещений и ремонтно - строительные работы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт осуществления предпринимателем в проверенном периоде деятельности, полученный доход от которой подлежит налогообложению исключительно по общеустановленной системе налогообложения (НДФЛ, ЕСН, НДС).

Согласно статье 209 НК РФ объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком.

При определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право, на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ (статья 210 НК РФ).

В соответствии со статьей 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении налоговой базы имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.

В силу статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком и оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (пункт 1 статьи 252 НК РФ). Налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, и представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В пункте 2 статьи 54 НК РФ указано, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н и NБГ-3-04/430 (далее - Порядок). Пунктом 2 названного Порядка установлена обязанность индивидуальных предпринимателей обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 3 статьи 237 НК РФ налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в Российской Федерации, за вычетом расходов, связанных с их извлечением, предусмотренных в пункте 1 статьи 221 НК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что при исчислении единого социального налога и налога на доходы физических лиц в состав расходов включаются затраты налогоплательщика, реально им понесенные, документально подтвержденные и связанные с извлечением дохода.

При этом налоговый орган должен доказать факт и размер дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а налогоплательщик - факт и размер понесенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 143 НК РФ плательщиками налога на добавленную стоимость признаются индивидуальные предприниматели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п.2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, либо для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров, (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактами уплаты им суммы НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличием соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению при условии ее оформления в соответствии с пунктами 5, 6 данной статьи.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что согласно положениям статьи 145 НК РФ у него фактически отсутствовала обязанность начисления и уплаты НДС в бюджет, так как сумма полученной выручки за прошедшие три календарных месяца не превышала одного миллиона рублей в 2008 году и два миллиона в 2009 году, поскольку в соответствии со статьей 145 НК РФ следует, что освобождение от уплаты НДС возможно при условии, что сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) за три предшествующих последовательных календарных месяца не превысила два миллиона рублей (без учета НДС), и направлении в налоговый орган соответствующего уведомления и документов, указанных в пункте 6 статьи 145 НК РФ. Если такое уведомление и документы в налоговый орган не представлены, то НДС налогоплательщиком исчисляется и уплачивается в бюджет на общих основаниях независимо от размеров выручки от реализации товаров (работ, услуг).

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что в проверенном налоговым органом периоде соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, представлялись в налоговый орган.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Джалый С.Ф.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Магаданской области от 20.01.2012 по делу N А37-1223/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Е.Г. Харьковская