Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 01АП-1239/12

г. Владимир

17 апреля 2012 г.

Дело N А43-33417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Максимовой М.А., Александровой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 по делу N А43-33417/2011, принятое судьёй Окороковым Д.Д., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН 1095260008172, ИНН 5260258667, г. Нижний Новгород, пл. Горького, 6) к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (ОГРН 1055248134677, ИНН 5262142192, г. Нижний Новгород, ул. М.Ямская, 78), с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного учреждения науки "Нижегородский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени академика И.Н.Блохиной" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ОГРН 1025203013890, ИНН 5260008307, г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 44), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (ОГРН 1045207492494, ИНН 5260289545, г. Нижний Новгород, М.Ямская, д.78), о признании права федеральной собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании права федеральной собственности на трехэтажное лабораторно-научное здание общей площадью 1090,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Грузинская, 44, литер А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Федеральное государственное учреждение науки "Нижегородский научно-исследовательский институт эпидемиологии и микробиологии имени академика И.Н.Блохиной" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - ФГУН "ННИИЭМ им. Блохиной"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Управление Росреестра по Нижегородской области).

Решением от 26.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. Как указывает заявитель апелляционной жалобы, поскольку спорный объект недвижимости числится на балансе ФГУН "ННИИЭМ им. Блохиной" и из его фактического владения не выбывало, то этот объект недвижимости остается в федеральной собственности. По мнению заявителя жалобы, включение спорного объекта недвижимости в реестр государственной собственности Нижегородской области и регистрация права собственности Нижегородской области являются необоснованным и нарушают права Российской Федерации как собственника федерального имущества.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.04.2012 объявлялся перерыв до 10.04.2012.

Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области письменным отзывом на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого решения, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Росреестра по Нижегородской области письменным ходатайством просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его полномочного представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в состав Горьковского НИИ эпидемиологии и микробиологии им.И.Н. Блохиной структурным подразделением входил производственный отдел, который впоследствии стал предприятием по производству бактерийных препаратов.

10.12.1990 между Горьковским НИИ эпидемиологии и микробиологии им.И.Н. Блохиной и Предприятием по производству бактерийных препаратов был заключен договор аренды N 3 на пользование помещениями, расположенными по адресу: г.Н.Новгород, ул.Грузинская, 44, в здании литер "Ж" и литер "А", сроком по 31.12.1995.

В соответствии с решением Комитета по управлению государственным имуществом Нижегородской области от 03.11.1992 N 1023 Нижегородскому научно-исследовательскому институту эпидемиологии и микробиологии и Нижегородскому предприятию по производству бактерийных препаратов было передано в полное хозяйственное ведение 3-этажное лабораторно-научное здание, расположенное по адресу: г. Н.Новгород, ул. Грузинская, д.44. Данное решение утверждено распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом от 16.12.1992 г.. N 1134-р.

14.07.1994 между Комитетом по управлению государственным имуществом Нижегородской области и Нижегородским научно-исследовательским институтом эпидемиологии и микробиологии заключен договор о закреплении государственного имущества на праве оперативного управления, в соответствии с которым вышеуказанное здание по адресу: г.Н.Новгород, ул.Грузинская, д.44, литер А, было передано институту.

На основании распоряжения Министерства имущественных отношений Нижегородской области от 12.03.2003 N 239 между Министерством и ННИЭМ им. академика И.Н.Блохиной был заключен договор от 12.03.2003 N 1021/239.03 безвозмездного пользования научно-лабораторным корпусом, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ул.Грузинская, д.44, литер А, на неопределенный срок.

Письмом от 10.12.2009 N 311/26430-06-14 Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области уведомило ФГУН "ННИИЭМ им. Блохиной" об отказе в одностороннем порядке от упомянутого договора безвозмездного пользования.

25.01.2010 на спорное помещение зарегистрировано право собственности Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 52-АГ N 072498 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.12.2010 N01/391/2010-281.

Основанием для государственной регистрации права явилось соглашение между Правительством Российской Федерации и администрацией Нижегородской области о разграничении полномочий в сфере управления объектами исторического и культурного наследия от 08.06.1996 N 10, в соответствии с которым спорный объект недвижимости является объектом культурного наследия регионального значения.

С 1942 года спорный объект недвижимости находился на балансе Горьковского института эпидемиологии и микробиологии, впоследствии - на балансе ФБУН "ННИИЭМ им.академика И.Н.Блохиной", что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств от 06.10.2011, архивной справкой от 15.08.2002 и карточкой на основное строение от 05.08.1966.

Территориальное управление Росимущества в Нижегородской области, полагая, что в силу пункта 5 раздела II Приложения N 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" спорное здание относится исключительно к федеральной собственности как объект, необходимый для обеспечения функционирования учреждения санитарно-эпидемиологической службы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 2 вышеупомянутого соглашения от 08.06.1996 N 10 расположенные на территории Нижегородской области объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в федеральной собственности, определяются по Перечню согласно приложению.

В собственность Нижегородской области передаются объекты исторического и культурного наследия, находящиеся в государственной собственности и не отнесенные в соответствии с настоящим соглашением к федеральной собственности.

Спорное здание было отнесено к памятникам культуры местного значения решением Исполкома Горьковского областного Совета народных депутатов от 18.12.1989 N 471 (абзац 8 Приложения 3 к данному решению; впоследствии данный абзац изложен в редакции, принятой постановлением администрации Нижегородской области от 11.12.1998 N 329), то есть до заключения соглашения от 08.06.1996 N 10.

В приложении к названному соглашению, содержащему Перечень расположенных на территории Нижегородской области объектов исторического и культурного наследия, находящихся в федеральной собственности, спорное здание отсутствует, следовательно, оно было передано Правительством Российской Федерации в собственность Нижегородской области, поскольку на момент заключения соглашения о наличии статуса памятника истории и культуры у рассматриваемого здания было известно.

После разграничения постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 государственной собственности, Правительство Российской Федерации распорядилось спорным зданием путем заключения соглашения от 08.06.1996 N 10.

На основании данного соглашения лабораторно-научное здание по ул. Грузинской, 44, было внесено в реестр государственной собственности Нижегородской области.

Соглашение не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, ответчик правомерно включил спорное здание в реестр собственности Нижегородской области и зарегистрировал право собственности Нижегородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционной инстанцией в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на фактическое нахождение спорного здания во владении ФГУН "ННИИЭМ им. Блохиной" не опровергает законности вынесенного судебного акта.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Однако в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26.01.2012 по делу N А43-33417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.Ю. Александрова