Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2012 г. N 01АП-315/12

г. Владимир

17 апреля 2012 г.

Дело N А43-22990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2012 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Наумовой Е.Н., Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СевКавМеталл" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011, принятое судьей Чихом А.Н. по делу N А43-22990/2011 по иску открытого акционерного общества "Борский трубный завод", г. Бор Нижегородской области (ОГРН 1025201524545, ИНН 5246000218), к закрытому акционерному обществу "СевКавМеталл", г. Ростов-на-Дону (ОГРН 1026103284976, ИНН 6164024227), о взыскании 294 413 руб. 77 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "СевКавМеталл" - не явился извещен (уведомления N 14014, 14013);

от открытого акционерного общества "Борский трубный завод" - не явился извещен (уведомление N 114012).

Открытое акционерное общество "Борский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СевКавМеталл" о взыскании 294 413 руб. 77 коп. долга по договору поставки трубной продукции от 11.11.2008 N 6102-570.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 144 413 руб. 71 коп. долга

Решением от 15.12.2011 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 144 413 руб. 71 коп. долга, 5332 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "СевКавМеталл" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило изменить данный судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы указал, что сумма его задолженности перед истцом по состоянию на 15.12.2011 составила 104 413 руб. 71 коп., поскольку платежными поручениями от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492 ответчиком произведена оплата за поставленный товар на сумму 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Борский трубный завод" заявило отказ от исковых требований в части взыскания долга в сумме 40 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой указанной суммы платежными поручениями от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492. При этом в остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 просило оставить без изменения (заявление от 02.04.2012 N 965).

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 10.04.2012 (протокол судебного заседания от 10.04.2012).

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предметом настоящего спора явилось взыскание с ЗАО "СевКавМеталл" 144 413 руб. 71 коп. долга по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.11.2008 N 6102-570, заключенному между сторонами.

Учитывая неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования исходя из доказанности истцом факта поставки товара и отсутствия доказательств его оплаты, взыскав с ответчика 144 413 руб. 71 коп. долга, 5332 руб. 41 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции признал выводы суда соответствующими действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, в том числе товарной накладной от 27.03.2010 N 1408 на сумму 501 890 руб. 90 коп., что ответчиком не оспаривается.

По имеющимся в материалах дела платежным поручениям, в том числе от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 397 477 руб. 19 коп. в счет оплаты по договору поставки от 11.11.2008 N 6102-570.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара на день вынесения резолютивной части решения составила 144 413 руб. 71 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что сумма его задолженности перед истцом по состоянию на 15.12.2011 составила 104 413 руб. 71 коп., а не 144 413 руб., поскольку платежными поручениями от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492 ответчиком произведена оплата за поставленный товар на сумму 40 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции открытое акционерное общество "Борский трубный завод" отказалось от исковых требований в части взыскания долга в сумме 40 000 руб. в связи с произведенной ответчиком оплатой указанной суммы платежными поручениями от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492 (заявление от 02.04.2012 N 965). Частичный отказа от иска принят судом апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Ссылка заявителя жалобы на необходимость отнесения судебных издержек на истца в связи с частичной оплатой долга по платежным поручениям от 14.12.2011 N 486, от 15.12.2011 N 492, что судом не было учтено, подлежит отклонению.

Как видно из материалов дела, резолютивная часть решения объявлена 13.12.2011, мотивированное решение в полном объеме изготовлено 15.12.2011.

Перечисление денежных средств произведено ответчиком после объявления резолютивной части решения. Причем сведения о перечислении денежных средств в суд первой инстанции представлены не были.

При изложенных обстоятельствах с учетом положений статей 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отнесения судебных расходов по апелляционной жалобе на истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части взыскания с закрытого акционерного общества "СевКавМеталл" в пользу открытого акционерного общества "Борский трубный завод" 40 000 руб. долга по оплате товара производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска в этой части и принятием данного отказа судом.

В остальной части обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, в связи с частичным отказом открытого акционерного общества "Борский трубный завод" от иска последнему возвращается из федерального бюджета уплаченная им государственная пошлина в размере 2180 руб. 63 коп.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный отказ открытого акционерного общества "Борский трубный завод" от иска в сумме 40 000 рублей.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-22990/2011 в части взыскания с закрытого акционерного общества "СевКавМеталл" в пользу открытого акционерного общества "Борский трубный завод" 40 000 рублей долга отменить, производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.12.2011 по делу N А43-22990/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "СевКавМеталл" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Борский трубный завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2180 руб. 63 коп., уплаченную по платежному поручению от 30.08.2011 N 4216.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

Е.Н. Наумова М.А. Максимова